1137/2023-22965(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-3444/2023

02 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мильчиной И.А. 

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии в заседании представителя:  

от Хабаровской таможни: ФИО2 по доверенности от 23.05.2023 № 05-51/0113; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023 по делу № А73-7103/2023 

по заявлению акционерного общества «Техсервис-Благовещенск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании процентов в размере 77 009,13 рубля, начисленных на сумму излишне  уплаченного утилизационного сбора  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Техсервис-Благовещенск» (далее – АО «Техсервис- Благовещенск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к  Хабаровской таможне (далее – таможня) о взыскании процентов на сумму излишне  уплаченного утилизационного сбора в размере 77 009,13 рубля.  

 Решением суда от 13.06.2023 заявленные требования удовлетворены частично.  

С таможни в пользу АО «Техсервис-Благовещенск» взысканы проценты, начисленные на  излишне уплаченный утилизационный сбор, оформленный по декларации на товары  

 № 10704050/170519/0002565 (далее – ДТ № 2565), в размере 16 068,04 рубля. 

 Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на  постановление Конституционного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П, в  котором рассмотрен вопрос о законности выплаты процентов на сумму только излишне  уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, в то время как в спорной ситуации  таможней не осуществлялось принудительного взыскания утилизационного сбора в  соответствии с положениями главы 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», рассчитанного и уплаченного  плательщиком самостоятельно.  

АО «Техсервис-Благовещенск» не представило отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель АО «Техсервис-Благовещенск» не явился в судебное заседание,  считается извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о рассмотрении апелляционной  жалобы размещена на общедоступном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие общества по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела установлено следующее. 

АО «Техсервис-Благовещенск» в мае 2019 года ввезло на таможенную территорию  Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) транспортные средства грузовые  автомобили – самосвалы марки SHACMAN, модели CA3250P66K2T1E5 (полная масса35 100 кг, грузоподъемность - 15 200 кг, в количестве 2 ед.).  

В целях таможенного оформления автомобилей общество подало в Благовещенскую  таможню ДТ № 2565 и представило в отношении транспортных средств расчеты  утилизационного сбора с подтверждением оплаты (платежное поручение от 14.05.2019  

 № 10693). Таможней выдан таможенный приходный ордер (ТПО) -  № 10704050/170519/0002565. 

Уплата утилизационного сбора в отношении транспортных средств произведена в  размере 1 650 000 рублей.  

Полагая, что размер утилизационного сбора должен быть определен исходя из  фактической массы ввезенных транспортных средств, заявитель обратился в таможенный  орган с заявлением от 02.06.2020 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в  сумме 813 000 рублей.  

Решением таможни от 08.06.2020 № 198 отказано в возврате излишне уплаченного  утилизационного сбора в заявленной сумме в связи с отсутствием факта его излишней  уплаты.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской  области от 21.10.2020 по делу № А04-6988/2020 признано незаконным решение от  08.06.2020 № 198 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в  размере 813 000 рублей. На таможню возложена обязанность вернуть обществу излишне  уплаченный утилизационный сбор в размере 813 000 рублей.  

Платежным поручением от 15.12.2020 № 846913 произведен возврат обществу  излишне уплаченного утилизационного сбора.  

14.12.2022 в таможню поступила претензия АО «Техсервис-Благовещенск» от  16.03.2023 с требованием выплатить проценты, начисленные за период с 15.05.2019 по  15.12.2020 в сумме 77 009,13 рубля.  

Решением от 20.04.2023 № 17-25/6322 отказано в выплате процентов со ссылкой на  отсутствие факта взыскания таможней спорной суммы утилизационного сбора.  

 Несогласие общества с решением послужило основанием для обращения с  заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное  транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним,  ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской  Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи,  уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, том  числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия  эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.  

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного  сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне  уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного  сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора  осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными  органами исполнительной власти.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об  утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила  взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных  транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне  взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 1291).  

В пункте 24 Правил № 1291 указано, что в случае уплаты (взыскания)  утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора,  подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора  излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику  (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком  утилизационного сбора.  

Пунктом 35 Правил № 1291 (в редакции, действующей на момент спорных  правоотношений) предусматривалось, что при возврате излишне уплаченных (взысканных)  утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных  сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по  банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 

 № 47-П по делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления,  уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или)  прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных  сумм этого сбора в связи с жалобой ООО «Трактородеталь Групп», отметил, что  законодательство о налогах и сборах содержит публично-правовые механизмы  восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или  излишнем взыскании публичных платежей. Институт возврата соответствующих сумм  урегулирован главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации. Из статей 78 и 79,  включенных в эту главу, следует, что первая регулирует порядок возврата, когда  плательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом, а вторая - когда имели  место действия налогового органа по взысканию денежных сумм. Значит, правовой режим  начисления процентов на возвращаемую сумму зависит от того, идет ли речь об излишне  уплаченных или излишне взысканных платежах. Проценты на сумму излишне уплаченного  начинают начисляться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации при нарушении налоговым органом установленного срока для ее возврата (по  общему правилу - в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления  плательщика о возврате излишне уплаченной суммы) (пункты 6, 8.1 и 10 статьи 78 данного  Кодекса), а для случая излишне взысканного - со дня, следующего за днем взыскания, по  день фактического возврата (пункт 5 статьи 79 данного Кодекса).  

Этим же постановлением Конституционный Суд Российской Федерации указал, что  Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое  регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе  требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для  выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления  уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате  плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов,  предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев  излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.  

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации следует признать верным вывод суда о наличии у общества права на  получение с таможни процентов на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора,  подлежащую возврату во исполнение решения суда. Отсутствие упрощенного механизма  для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права  частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания  доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов.  

В рассматриваемом случае вопрос о правомерности обращения АО «Техсервис- Благовещенск» в таможенный орган с заявлением о возврате утилизационного сбора в  размере 813 000 рублей, как излишне уплаченного, в отношении ввезенных по  

ДТ № 2565 грузовых автомобилей, разрешен в рамках дела № А04-6988/2020 (решение  Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2020).  

Заявление на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора получено  таможней 02.06.2020. Установленный пунктом 33 Порядка № 1291 тридцатидневный срок  на возврат истекал 02.07.2020. Проценты подлежали начислению за период с 03.07.2020 по  15.12.2020 с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок  Центрального банка Российской Федерации (4,5%, 4,25%) согласно порядку начисления  процентов, действующему в указанный период. В силу пункта 3 Правил № 1291  утилизационный сбор относится к платежу, взимание которого возложено на Федеральную  таможенную службу, соответственно положения части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ  подлежат применению при определении размера процентов, подлежащих начислению на  сумму излишне уплаченного утилизационного сбора.  

Самостоятельно рассчитав сумму процентов, суд первой инстанции верно установил  обязанность таможенного органа уплатить заявителю 16 068,04 рубля. Оснований для  удовлетворения заявленных требований в остальной части не имелось.  

Изложенная в апелляционной жалобе позиция таможни об отсутствии оснований для  выплаты процентов на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора отклоняется  апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о возврате излишне  уплаченных сумм утилизационного сбора не в порядке, предусмотренном разделом V  Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора, а во исполнение  судебного акта, которым арбитражный суд обязал таможню возвратить обществу излишне  уплаченные денежные суммы.  

Плательщик, обратившийся с заявлением в уполномоченный орган за возвратом  излишне уплаченного утилизационного сбора, но не получивший в установленный срок  положительного решения своего вопроса, не может быть поставлен в худшее положение по  сравнению с плательщиками иных обязательных платежей, столкнувшимися с незаконными  действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.  

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе и связанные с иным  толкованием норм права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы  суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и  всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм  материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023 по делу 

 № А73-7103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Мильчина  

Судьи Е.В. Вертопрахова  

 Е.И. Сапрыкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Мильчина Ирина Александровна