Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9061/2017

27 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2009, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдвор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.10.2007, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,оф. 6) о взыскании 503 469 руб. 05 коп., без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдвор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 503 469 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 3100 В.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований (том 1 л.д. 74-76, том 3 л.д. 134-137).

Истец представил возражения относительно доводов отзыва ответчика на исковое заявление (том 1 л.д. 88-90).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Расчетно-информационный центр».

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает позицию ответчика по делу (том 4 л.д. 31-34).

23.10.2017 от истца поступило заявление об увеличении исковых требованийот 23.10.2017 № 01-12/2993, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 300 000 руб.  00 коп. по договорам от 01.04.2016 № 838ТО, от 01.01.2016 № 838ТО, от 01.01.2015 № 838ТО, от 01.01.2015 № 838, от 01.01.2014 № 838, от 01.10.2015 № 3100О, от 01.01.2014 № 838М, от 01.01.2014 № 838ТО, от 01.10.2015 № 3100В и от 01.10.2015 № 3100М (том 4 л.д. 147-148).

Кроме того, от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 18.10.2017 (том 5 л.д. 2-7).

Определением от 02.11.2017 суд отказал акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» в принятии к рассмотрению заявления об  увеличении исковых требований от 23.10.2017 № 01-12/2993, а также отказал  в удовлетворении ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения от 18.10.2017, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связно с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истец в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 3100 В в размере 503 469 руб.  05 коп.

Вдальнейшем истец заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать  с ответчика задолженность по 10-ти договорам, вытекающим из различных правоотношений (энергоснабжения, подряда, возмездного оказания услуг). При этом по 9-ти их них (по договорам от 01.04.2016  № 838ТО,  от 01.01.2016 № 838ТО, от 01.01.2015 № 838ТО, от 01.01.2015 № 838, от 01.01.2014  № 838, от 01.10.2015 № 3100О, от 01.01.2014 № 838М, от 01.01.2014 № 838ТО  и от 01.10.2015 № 3100М) изначально истцом исковые требования не предъявлялись.

Данные требования истца фактически являются новыми, дополнительными требованиями к требованию ранее заявленному.

При этом, из заявления об увеличении исковых требований не усматривается какая сумма и за какой период выскакивается по каждому из договоров.

Соответственно, заявление истца об увеличении размера исковых требований не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 02.11.2017 суд разъяснил истцу, что он вправе  предъявить вышеуказанные дополнительные требования в рамках самостоятельных исков по общим правилам предъявления исков.

Учитывая отказ в принятии к рассмотрению заявления об увеличении исковых требований до 7 300 000 руб. 00 коп. от 23.10.2017 № 01-12/2993, суд отказал в удовлетворении ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения  от 18.10.2017.

При этом, суд отмечает, что как и  в заявлении об увеличении исковых требований, так и  в мировом соглашении не содержится сведений о том, какая сумма задолженности и за какой период подлежит взысканию по каждому из 10-ти договоров.

Учитывая отказ в принятии к рассмотрению заявления об  увеличении исковых требований от 23.10.2017 № 01-12/2993 и отказ в удовлетворении ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения от 18.10.2017, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений по делу, определением от 02.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21 ноября 2017 года.

Указанным определением  суда истцу предложено представить письменные суждения относительно доводов дополнительного отзыва ответчика на исковое заявление и отзыва третьего лица; при необходимости уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ (с учетом платежных поручений, представленных ответчиком). Сторонам и третьему лицу предложено принять меры к урегулированию спора, провести совместную сверку расчетов по спорному договору за весь период его действия (акт сверки, подписанный обеими сторонами, представить суду); представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований   и возражений (при необходимости).

Стороны и третье лицо, в судебное заседание не явились, определение суда от 02.11.2017 не исполнили, никаких пояснений не представили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.11.2017 после окончания судебного заседания истцом в канцелярию суда сдано ходатайство об изменении основания иска от 01.11.2017 № 01-02/3064 (том 11 л.д. 135), согласно которому истец просит изменить наименование иска, а именно дополнить вышеуказанными договорами - от 01.04.2016  № 838ТО,  от 01.01.2016 № 838ТО, от 01.01.2015 № 838ТО, от 01.01.2015 № 838, от 01.01.2014  № 838, от 01.10.2015 № 3100О, от 01.01.2014 № 838М, от 01.01.2014 № 838ТО  и от 01.10.2015 № 3100М). К ходатайству об изменении основания иска от 01.11.2017 № 01-02/3064  истец приложил справку о задолженности ООО «Ремдорстрой» за 2014 – 5 месяцев 2017 года по вышеуказанным десяти договорам на общую сумму 7 362 130 руб. 25 коп. (том 11 л.д. 136).

Рассмотрев указанное ходатайство истца и приложенный к нему расчет, суд пришел к выводу о том, что истец вновь пытается одновременно изменить и основание и предмет иска, что, как было указано выше, недопустимо.

В связи с чем, суд протокольным определением от 21.11.2017 отказал в принятии  ходатайства истца  об изменении основания иска от 01.11.2017 № 01-02/3064.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 3100 В в размере 503 469 руб.  05 коп.

Уточнение  иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании с ответчика задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 3100 В  от истца не поступило.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресорсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 3100 В(далее – договор, том 1 л.д. 42-48), согласно пункту 1 которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодной и горячее водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сетьиз централизованных систем холодного и горячего водоснабжения: холодную питьевую воду. Исполнитель обязуется оплачивать холодную и горячую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведенияи обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимыхв централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях когда такие моменты установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленныев целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду и горячую водув сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдатьв соответствии с настоящим договором режим потребления холодной и горячей воды,а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.    

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную и горячую воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 8 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2015, заключен на срок до 30.06.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 65, 66, 67 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору за март 2016 года подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами об оказании услуг от 31.03.2016 № 002066, № 002076, № 002077 (том 1 л.д. 50-52).  Для оплаты услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (том 1 л.д. 53-55).

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец направил ответчику уведомление от 18.08.2016 № 2663 (том 1 л.д. 56-57)о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтьюи нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом договорных обязательств за спорный период, а надлежащих, бесспорных доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату  задолженности.

Истец представил возражения относительно доводов отзыва ответчика, указав, что ответчик погасил часть задолженности за иной период, при этом пояснив, что в поле «назначение платежа» платежных документов не указан период, за который оплачивались потребленные коммунальные ресурсы.

Надлежащих доказательств отнесения поступивших от населения через ООО «Расчетно-информационный центр» платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, ответчик не давал истцу указаний по зачислению денежных средств, поступивших от конечных потребителей через  ООО «Расчетно-информационный центр» в счет оплаты конкретных периодов со ссылкой на договор, счета, счета-фактуры. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Следовательно, истец правомерно квалифицировал данные денежные средства, как денежные средства, поступившие «без указания назначения платежа»

Таким образом, денежные средства по платежным поручениям, в которых не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ правомерно относятся истцом в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. в хронологическом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований считать, что  указанные ответчиком платежи были произведены им в счет оплаты долга за спорный период  (март 2016 года)  у суда не имеется. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо другие, бесспорные доказательства в обоснование своих утверждений ответчиком не представлены.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленному суду для утверждения мировому соглашению от 18.10.2017 ответчик фактически признает  заявленные истцом требования.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 503 469 руб. 05 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 069 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (за увеличение исковых требований; том 5 л.д. 1) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдвор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» задолженность в размере 503 469 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 069 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 431 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 20.10.2017 № 2918.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш