АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9920/2018

15 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Саратовская область, пос. Дубки, к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 313645514900012, ИНН 

<

***>; Саратовская область, с. Малая Рыбка, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

при участии до перерыва:

Администрация ФИО3

от ответчика  - ФИО4 . представитель по доверенности.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Саратовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.01.2016 №11; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.01.2016 № 11 за период с 09.02.2017 по 10.04.2018 в размере 1 021 064 руб. 10 коп., в том числе пени в размере: 216 311 руб. 90 коп. за период с 09.02.2017 по 10.04.2018; об обязании главы КФХ ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером: 64:32:080605:174 общей площадью 919 586 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, на расстоянии 4,8 км. южнее села Рыбушка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в администрацию Саратовского муниципального района по акту приема-передачи; об аннулировании записи о правообладателе главе КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 64:32:080605:174 общей площадью 919 586 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, на расстоянии 4,8 км. южнее села Рыбушка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.01.2016 года №11.

Взыскать  с  главы КФХ ФИО2  в  пользу  администрации  Саратовского муниципального района Саратовской области арендную плату по договору аренды от 12.01.2016 года №11 за период с 12.01.2016 г. по 13.07.2018 г. в размере 1 201 228 руб. 44 коп., в том числе пени в размере 291 052 руб. 49 коп. за период с 11.04.2016 г. по 13.07.2018 г.

Обязать главу КФХ ФИО2  вернуть земельный участок с кадастровым номером: 64:32:080605:174   общей площадью 919 586 кв. м., расположенный   по адресу: (Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, на расстоянии 4,8 км. южнее села Рыбушка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,  вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в администрацию Саратовского муниципального района по акту приема-передачи.Аннулировать запись о правообладателе главе КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 64:32:080605:174 общей площадью 919 586 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, на расстоянии 4,8 км. южнее села Рыбушка, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, а также направить копию принятого по делу решения суда в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для снятья записи о правообладателе на земельный участок.

Ответчик —возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

23.09.2015 года глава ФИО5 Фаритович обратился в адрес администрации Рыбушанского муниципального образования Саратовского мунициального района Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 64:32:080605:174, общей площадью 919 586 кв.м. расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, село Рыбушка, для целей сельскохозяйственного   начначения, в аренду сроком на 49 лет.

Руководствуясь ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ, постановлением № 808 Правительства РФ от 11.11.2002 года «Об организации и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участников, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», администрацией Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено постановление №142 от 18.11.2015 года о проведении открытого аукциона на правозаключения договоров аренды земельных участков, расположенных в границах Рыбушанского    муниципального    образования    Саратовского    муниципального образования Саратовской области, а именно выставление на открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 919 586 кв.м. расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанскоемуниципальное    образование,    село    Рыбушка,    для    целей сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет. 

20.11.2015 года администрация Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на основании вышеуказанного постановления официально опубликовало информационное сообщение о проведении открытого аукциона на правозаключения договоров аренды земельных участков, расположенных в границах Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской областив газете «Большая ВОЛГА» № 45 (167) от 20.11.2015 года

Согласно данным протокола о результатах открытого аукциона № 2 от 23.12.2015 годапобедителем признан участник под № 2глава ФИО5 Фаритович.

Цена годового размера арендной платы за пользование земельным участком по итогам торгов установлена в размере 421 695 руб..

12.01.2016 года между администрацией Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и главой КФХ ФИО2, на основании протокола о результатах открытого аукциона№2 от 23.12.2015 года был  заключен договор аренды земельного участка №11.

В соответствии с договором администрацией Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района предоставлен главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 49 лет, земельный участокс кадастровым номером: 64:32:080605:174 общей площадью 919 586 кв.м. расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, на расстояни 4,8 км. южнее с. Рыбушка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Арендатором главой КФХ ФИО2, вышеуказанный договор аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка был подписан собственноручно, без замечаний.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 11 от 12.01.2016 года определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от суммы арендной платы не позднее 10- го апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января месяца.

В нарушение условий договора, арендная плата арендатором не вносилась, копии платежных документов не представлялись.

Таким образом, арендатор не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом о.2. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Задолженность за право пользования арендованным земельным участком по договору аренды земельного участка от 12.01.2016 года № 11 за период с 09.02.2017 г. по 10.04.2018 года составляет- 1 021 064 руб. 10 коп. (Один миллион двадцать одна тысяча шестьдесят четыре рубля десять копеек), в том числе пени в размере: 216 311 руб. 90 коп. (Двести шестнадцать тысяч триста одиннадцать рублей девяноста копеек) за период с 09.02.2017 г. по 10.04.2018г.

В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения арендной платы и подтверждения платы, однако данные уведомления до настоящего времени оставлены ответчиком без ответа.

В связи с наделением полномочий, 12.12.2017 года администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес арендатора было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с предложением добровольно подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участкаи передать арендодателю земельный участок с кадастровым номером: 64:32:080605:174 общей площадью 919 586 кв.м. расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, на расстоянии 4,8 км южнее село Рыбушка, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Однако, согласия в адрес администрацииСаратовского муниципального района о добровольном расторжении договора аренды земельного участка до настоящего времени от главы КФХ ФИО2, не поступало.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что сам являлся инициатором расторжения договора аренды земельного участка №11 от 12.01.2016 года. Письмом от 26.10.2017 года в адрес администрации Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района, с которой был заключен договор аренды № 11 от 12.01.2016 года, Ответчик просил его расторгнуть. Письмо получено под роспись 27.10.2017г.

Это письмо администрация Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района перенаправила в адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области письмом за исх. № 541 от 09.11.2017 г., вход № от 09.11.2017г.

О том, что с полномочия по распоряжению земельными участками перешли от администрации Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района перешли к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Арендатор - Ответчик не знал, уведомление об этом от Арендодателя не поступало.

Ответчик получил предложение письмом от 12.12.2017г. за исх. № 6844/04-26 о расторжении договора аренды от Истца и 22 января 2018 года Ответчик подписал Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.01.2016 №11 и Приложение № 1 к соглашению - акт приема-передачи земельного участка.

Согласно п 3 Соглашения о расторжении договора аренды, Стороны договорились, что все обязательства Сторон по договору прекращаются с момента .его расторжения и возврата арендованного земельного участка Арендодателю по акту передачи.

Таким образом ответчик считает что иск в части расторжения договора и возврата земельного участка не подлежит удовлетворению. Кроме того ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка. 

Вместе с тем с учетом  предоставленного в материалы дела акта приема передачи земельного участка от 11.01.2018 г. и соглашения о расторжении договора аренды, суд считает что договор аренды прекратил свое действие и арендная плата с 11.01.20128 г. не подлежит начислению.

Кроме того неправомерен довод истца о возможности зачисления проведенных ответчиком платежей в пени.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда, приведенным в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 Гражданского кодекса РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 указанного информационного письма разъяснено, что применяя статью 319 Гражданского кодекса РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, или процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом размер задолженности рассчитывается судом самостоятельно

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

77 399,22

10.04.2016

14.04.2016

5

0

-

0

-

8,29%

366

87,66

77 399,22

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

0

-

7,76%

366

557,95

77 399,22

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

0

-

7,53%

366

445,87

77 399,22

16.06.2016

09.07.2016

24

0

-

0

-

7,82%

366

396,89

182 822,97

10.07.2016

14.07.2016

5

0

-

105 423,75

10.07.2016

7,82%

366

195,31

182 822,97

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

0

-

7,10%

366

602,92

182 822,97

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

0

-

10,50%

366

2 570,01

182 822,97

19.09.2016

09.10.2016

21

0

-

0

-

10%

366

1 048,98

288 246,72

10.10.2016

05.12.2016

57

0

-

105 423,75

10.10.2016

10%

366

4 489,09

182 340,21

06.12.2016

31.12.2016

26

105 906,51

05.12.2016

0

-

10%

366

1 295,31

182 340,21

01.01.2017

09.01.2017

9

0

-

0

-

10%

365

449,61

287 763,96

10.01.2017

09.02.2017

31

0

-

105 423,75

10.01.2017

10%

365

2 444,02

277 633,45

10.02.2017

26.03.2017

45

10 130,51

09.02.2017

0

-

10%

365

3 422,88

277 633,45

27.03.2017

09.04.2017

14

0

-

0

-

9,75%

365

1 038,27

383 057,20

10.04.2017

01.05.2017

22

0

-

105 423,75

10.04.2017

9,75%

365

2 251,12

383 057,20

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

0

-

9,25%

365

4 659,65

383 057,20

19.06.2017

09.07.2017

21

0

-

0

-

9%

365

1 983,50

488 480,95

10.07.2017

17.09.2017

70

0

-

105 423,75

10.07.2017

9%

365

8 431,32

488 480,95

18.09.2017

09.10.2017

22

0

-

0

-

8,50%

365

2 502,63

593 904,70

10.10.2017

29.10.2017

20

0

-

105 423,75

10.10.2017

8,50%

365

2 766,13

593 904,70

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

0

-

8,25%

365

6 577,70

593 904,70

18.12.2017

09.01.2018

23

0

-

0

-

7,75%

365

2 900,37

699 328,45

10.01.2018

11.02.2018

33

0

-

105 423,75

10.01.2018

7,75%

365

4 900,09

699 328,45

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

0

-

7,50%

365

6 035,30

699 328,45

26.03.2018

09.04.2018

15

0

-

0

-

7,25%

365

2 083,62

711 042,20

10.04.2018

13.07.2018

95

0

-

11 713,75

10.04.2018

7,25%

365

13 417,27

Итого:

825

116 037,02

749 680

8,71%

77 553,47

На основании вышеизложенного суд считает что взысканию подлежит задолженность в сумме 711.042 руб. 20 коп. 

Во взыскании остальной части основного долга следует отказать

Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрена ответственность за нарушения обязательства по оплате арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, предоставил доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в следствии чего суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст .333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки что составляет 77 553,47*2=155106,94 руб. 

Так же истцом заявлено требование  о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

С учетом того что в матераилы дела представлены подлинные соглашение о расторжении договора аренды и акт приема передачи земельного участка подписанные сторонами в данной части иска следует отказать

В то же время по требованию об исключении записи из ЕГРП суд приходит к следующему

В соответствии си. 1. ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности   и   других   вещных   прав»   зарегистрированное   право   на   недвижимое

имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В данном случае право аренды на земельный участок, зарегистрировано за главой КФХ ФИО2. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку договор аренды земельного участка  от 12.01.2016 г. № 11 является расторгнутым, возникшее право аренды зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним как производное должно быть признано отсутствующим, а соответствующая запись подлежит исключению из ЕГРП.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы ФИО5 Фаритовича. в пользу администрации Саратовского муниципального района арендную плату по договору аренды от 12.01.2016 года № 11 за период с 09.02.2017 г. по 10.01.2018 г. в размере 711.042 руб. 20 коп, пени в размере 155106 руб. 94 коп. 

Признать право главы ФИО5 Фаритовича на земельный участок с кадастровым номером: 64:32:080605:174 общей площадью 919 586 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, на расстоянии 4,8 км. южнее села Рыбушка, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования отсутствующим

Взыскать с главы ФИО5 Фаритовича.в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26.322  руб.98 коп.  

В остальной части иска отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов