АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3224/2016

05 апреля 2018 года

г. Орел

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 05 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного  общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2016  по делу № 59-15,  

при участии: от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018); 

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания  

извещен надлежащим образом; Установил: 

Закрытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива»  (далее – заявитель, ЗАО «АПК «Орловская Нива», Общество, юридическое лицо)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Орловской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Орловской области,  Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания от 16.05.2016 по делу № 59-15, которым  заявитель привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.  

В обоснование требования заявитель указал, что у административного органа  отсутствовали основания для привлечения ЗАО «АПК «Орловская Нива» к  административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ в связи с недоказанностью  наличия в действиях ЗАО «АПК «Орловская Нива» состава административного  правонарушения и события вменяемого административного правонарушения. По мнению  

заявителя, наличие факта самовольного занятия земельного участка исключено, поскольку  земельный участок был сформирован для размещения торгового павильона еще в 2012  году и предоставлен в аренду ЗАО «АПК «Орловская Нива» на основании Постановления  Администрации города Орла от 13 февраля 2012 г. № 345, а также торговый павильон  включен в Схему размещения нестационарных торговых павильонов на территории  города Орла на 2012, 2013, 2014, 2015 годы. Невключение спорного торгового объекта в  Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла на  2016 год не свидетельствует ни о самовольном занятии земельного участка, ни об  использовании земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных  законодательством РФ прав на указанный земельный участок.  

Кроме того как указал заявитель, учитывая, что в отношении ЗАО «АПК «Орловская  Нива» возбуждено более 20 однотипных дел об административном правонарушении,  назначение по каждому из которых штрафа в размере 100 000 рублей приведен к  финансовой дестабилизации предприятия, ЗАО «АПК «Орловская Нива» просило  уменьшить размер штрафа. Однако, административным органом отказано в уменьшении  размера административного штрафа.  

По мнению заявителя, не является обоснованным довод административного органа  об отсутствии оснований для освобождения ЗАО «АПК «Орловская Нива» от  административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду  малозначительности.  

Ответчик в письменном отзыве по делу заявленное требование не признал, указал,  что, в связи с тем, что с 01.01.2016 года нестационарный торговый объект площадью 49  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 62  отсутствовал в утвержденной постановлением администрации города Орла от 23.11.2015   № 5213 Схеме размещения нестационарных торговых объектов, а с 16.02.2016 года были  прекращены арендные отношения между ЗАО «АПК «Орловская Нива» и Управлением  муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, с 16.01.2016  года у ЗАО «АПК «Орловская Нива»» отсутствовали права, предусмотренные  законодательством Российской Федерации, на использование земельного участка,  расположенного под данным нестационарным торговым объектом, связи с чем  привлечение к административной ответственности является обоснованным, основания для  снижения штрафа или применения положений о малозначительности отсутствуют.  

Как указал ответчик, у должностного лица Управления отсутствовали основания для  продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем было  заявлено в ходатайстве от 16.05.2016 года. Основанием для отказа в удовлетворении  

ходатайства о приостановлении производства по делу, заявленного 16.05.2016 послужило  то, что административное производство не предусматривает процедуры приостановления.  

15.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об  измене организационно правовой формы заявителя с закрытого акционерного общества  «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» на акционерное общество  «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива».  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав доводы сторон, оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее - АПК РФ) представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

18.03.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Орловской области из администрации города Орла поступили  материалы, содержащие данные о том, что часть земельного участка с кадастровым  номером 57:25:0010608:1021, расположенного по адресу: 

<

...> в  районе дома № 62, используется ЗАО «АПК «Орловская Нива» для размещения торгового  павильона без прав, предусмотренных действующим законодательством.  

Срок договора аренды земли от 16.10.2014 № 1100 истек, в адрес арендодателя - ЗАО  «АПК «Орловская Нива» 16.01.2016 было направлено уведомление о прекращении  договора аренды, необходимости освобождения данной территории, и передачи ее  арендодателю в надлежащем состоянии.  

После проверки предоставленных сведений, 05.05.2016 должностным лицом  Управления Росреестра по Орловской области в присутствии уполномоченного  представителя заявителя, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей подписью, составлен протокол об  административном правонарушении (л.д.13-15), в котором зафиксировано, что  юридическим лицом нарушены требования статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, а именно  на земельном участке по адресу 

<

...> эксплуатируется  торговый павильон «Родное село», не включенный в схему размещения нестационарных  торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации», что образует состав административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ  - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе  

использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

Представитель Общества в протоколе об административном правонарушении от  05.05.2016 отразил, что с протоколом не согласен, указанный павильон не включен в  схему 2016г., бездействие Администрации г. Орла обжалуется в судебном порядке.  

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении от 05 мая 2016 г. по делу № 59-15 рассмотрение дела  об административном правонарушении назначено на 16 мая 2016г. на 15 час. 00 мин.  (определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11.05.2016).  

16 мая 2016 г. ЗАО «АПК «Орловская Нива» было заявлено ходатайство № 461 о  приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении до  вступления в законную силу судебных актов Советского районного суда г. Орла и  Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-1655/2016, непосредственно  связанных с предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении.  

16 мая 2016г. ЗАО «АПК «Орловская Нива» было заявлено ходатайство № 471 о  продлении срока в связи с наличием оснований для дополнительного выяснения  обстоятельств дела.  

Определениями от 16.05.2016 в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по делу об административном правонарушении отказано, в связи с тем, что  такая процедура не предусмотрена КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства о продлении  срока рассмотрения дела об административном правонарушении отказано, польку такое  продление приведет к истечению двухмесячного срока привлечения к административной  ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.  

16.05.2016 Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора,  геодезии и картографии в присутствии уполномоченного представителя ЗАО «АПК  «Орловская нива», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 59-15,  которым Общество привлечено к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 7-11).  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Из ч.4 ст.210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части  земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный  земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если  определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3  процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности. 

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением  активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию  земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих  документов на землю, или по использованию земельного участка без документов,  разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.  

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить  необходимые правоустанавливающие документы.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

С 20.03.2015 диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по  использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке  правоустанавливающих документов.  

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом  действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не  предоставленного лицу земельного участка.  

В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного  участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов  на землю всегда подразумевает извлечение из данного земельного участка его полезных  свойств.  

В абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель  понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника  этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.  

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в  период возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки возникают  у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в  соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные  участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.  

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

Согласно ч.1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных  торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 -ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения  подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования  муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного  самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как следует из материалов дела, Общество использует часть земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым  номером57:25:0010608:1021, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения торгового павильона «Родное село», который не был включен в Схему  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла,  утвержденную Постановлением Администрации города Орла от 23.11.2015 № 5213 «Об  утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Орла».  

До утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Орла ЗАО «АПК «Орловская Нива» обращалось в администрацию  города Орла с заявлением № 725 от 26.10.2015 о внесении в схему размещения  нестационарных объектов на территории г. Орла торговых павильоны «Родное село», в  том числе и торговый павильон по адресу: 

<

...> в районе д. 62.  Однако, указанное заявление оставлено без ответа.  

Торговый павильон по адресу: 

<

...> в районе д. 62, был включен  в ранее действующие Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2015 год,  на 2014 год, на 2013 год, на 2012 год (Постановление администрации города Орла от  30.12.2011г. № 4250, Постановление администрации города Орла от 23.10.2012г. № 3536,  Постановление администрации города Орла от 28.10.2013г. № 4906, Постановление  администрации города Орла от 07.11.2014 N 4375).  

Постановлением Администрации города Орла от 23.11.2015 № 5213 «Об  утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Орла» утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Орла, в которую не были включены торговые павильоны «Родное село», в том  числе и торговый павильон по адресу: 

<

...> в районе д. 62.  

Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 года № 5213 «Об  утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Орла» было оспорено Обществом в Советском районном суде г. Орла.  

Определением от 01.04.2016 года Советским районным судом города Орла приняты  меры предварительной защиты в виде запрета Администрации г.Орла применять  

Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 № 5213 «Об утверждении схем  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла». На  основании указанного определения Судебным приставом-исполнителем МОСП по  особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области вынесено  05.04.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства   № 16494/16/57024-ИП.  

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело   № А48-1655/2016 по исковому заявлению Управления муниципального имущества и  землепользования Администрации города Орла к Акционерному обществу  «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива об обязании освободить часть  земельного участка, площадью 49,00 кв.м, кадастровый № 57:25:0010608:1021, общей  площадью 64635 кв.м, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> лет Октября, ул. Октябрьская, ул. Приборостроительная (в районе  дома № 62) путём демонтажа торгового павильона, в течение десяти дней со дня  вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права  самостоятельно совершить демонтаж торгового павильона с последующим взысканием с  ответчика расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении тридцати  дней с даты вступления его в законную силу.  

В рамках указанного дела ЗАО «АПК «Орловская Нива» заявлено встречное исковое  заявление к УМИЗ Администрации г. Орла о признании права на использование  земельного участка площадью 49 кв.м. по адресу: 

<

...> в районе д. 62  для размещения торгового павильона «Родное село».  

Производства по вышеназванным делам были прекращены ввиду издания  постановления Администрации города Орла от 26.09.2017 № 4214 «О внесении изменений  в постановление администрации города Орла от 24 октября 2016 г. № 4798 «Об  утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Орла».  

Учитывая вышеизложенные положения, а также наличие меры предварительной  защиты в виде запрета администрации г. Орла применять Постановление Администрации  города Орла от 23.11.2015 № 5213 «Об утверждении схем размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Орла», наличие двух судебных споров о праве, у  административного органа отсутствовали основания для признания виновным и  привлечения Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.  

Тот факт, что этих обстоятельств не имелось на дату составления протокола об  административном правонарушении, не может повлиять на оценку выводов об отсутствии  

вины.  

Произвольное исключение либо невключение в новую схему действующих мест  размещения нестационарных торговых объектов Законом не допускается.  Предусмотренных оснований не включения административный орган не привел,  судебный спор относительно включения данного места в Схему имелся.  

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 02.03.2017 № 310-АД16-17867  по делу № А84-2665/2015 сделан вывод, что использование земельного участка для  размещения нестационарного торгового объекта не требует оформления прав на спорный  земельный участок.  

Действия Общества не связаны с земельно-правовыми отношениями и не могут  квалифицироваться по ст.7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе  использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении  Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 308-АД15-19368, о том, что с  20.03.2015 диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по  использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке  правоустанавливающих документов.  

В силу требований ч.1 ст.65. ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при  рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении  административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка  привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.  

Порядок проведения процессуальных действий в рамках выявления  административных правонарушений регламентирован в главе 27 «Применение мер  обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ.  

Как указано в оспариваемом постановлении о назначении административного  наказания от 16.05.2016 по делу № 59-15, в адрес Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области из  Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла  поступили материалы обследования части земельного участка, входящего в состав  

земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул.  Октябрьская в районе дома 62 с кадастровым номером 57:25:0010608:1021 от 25.02.2016.  В акте указано, что 25.02.2016 в 15.00 час, специалистами Управления муниципального  имущества и землепользования администрации города Орла проведено обследование  вышеуказанного земельного участка. В ходе обследования было установлено, что на части  данного земельного участка расположен торговый павильон, где ведется торговая  деятельность. К акту приложена схема земельного участка, на котором размещен  торговый павильон и фотоснимок торгового павильона «Родное село».  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Орловской области, использовав сведения, полученные от администрации  г. Орла, пришло к выводу, что заявителем совершено административное правонарушение,  предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, которое устанавливает ответственность за  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе  использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

Как видно из материалов дела ответчик в рамках проверки самостоятельно  доказательств по правилам КоАП РФ не собирал.  

Факт использование земельного участка мог быть достоверно установлен только в  результате проведения осмотра, а, следовательно, допустимым доказательством по делу в  данном случае будет являться протокол осмотра помещений, территории, составленный с  соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ.  

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там  вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица,  индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.  

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные  установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3 ст.27.8 КоАП РФ).  

Согласно ч.4 ст.27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления,  должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о  соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином  представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об  осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных  идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.  

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем  юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих  отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем  индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного  представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального  предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается  соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или  иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю  (ч.6 ст.27.8 КоАП РФ).  

Фиксация доказательств по делу об административном правонарушении должна  осуществляться в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, осмотр в порядке ст. 28.7 КоАП РФ  административным органом не проводился.  

Факт фотофиксации должен быть отражен в одном из актов осмотра либо в  протоколе об административном правонарушении. Сам по себе акт проверки в отсутствие  полученных в соответствии с требованиями административного законодательства  доказательств, подтверждающих изложенные в нем обстоятельства, не может являться  доказательством по делу об административном правонарушении.  

По факту правонарушения ответчиком был составлен протокол об  административном правонарушении, в котором имеется указание на полученные из  Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла  материалы обследования части земельного участка в районе д. № 62 по ул. октябрьская г.  Орла, каких – либо иных данных собранных по правилам КоАП РФ в протоколе об  административном правонарушении не отражено.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимыми доказательствами могут  считаться доказательства, полученные в соответствии с действующим законодательством.  

В данном конкретном случае в соответствии с положениями Кодекса об  Административных правонарушениях Российской Федерации.  

Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, ни  оспариваемое постановление не имеют указаний на полученные ответчиком допустимые  доказательства.  

По смыслу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина, причем неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ,  предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо  может быть признано виновным в совершении административного правонарушения,  направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), имеют  целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной  ответственности при отсутствии их вины.  

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для  соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а  также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии,  связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2  КоАП РФ.  

Из оспариваемого постановления следует, что вопрос о наличии вины Общества в  совершении вменяемого ему административного правонарушения Управлением не  исследовался, в нем не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к  административной ответственности.  

Учитывая, что при проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит  установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется  правильность установления этих признаков административным органом, а также то, что в  рассматриваемом деле вина общества не доказана, основания для признания состава  административного правонарушения доказанным отсутствуют.  

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административным  органом не выяснены все обстоятельств дела, не установлена вина Общества в  совершении административного правонарушения.  

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного  дела, арбитражный суд делает вывод о недоказанности в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.  

Из ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.  

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать постановление Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о назначении  административного наказания от 16.05.2016 по делу № 59-15 незаконным и отменить его  полностью.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через  Арбитражный суд Орловской области.  

 Судья Ю.В. Полинога