ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 21599/18-17-143

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Проект-Сити" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2014, адрес: 111399, 

<

...>)

к 1)Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 18.07.2008, адрес: 123423, 

<

...>), 2)Администрация городского округа Котельники Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.11.2002, адрес: 140054, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 24.11.2017 г. по делу № РНП 18703/17, о возложении обязанности на Администрацию совершить действия по возврату на виртуальный счет ООО «Проект-Сити» № 14.222719.684980-VA на электронной торговой площадке ООО РТС-тендер денежных средств в размере 5468, 94 рублей, перечисленные заказчику в связи с признанием участника закупки № 0848300053017000094 уклонившимся от заключения контракта

с участием: от заявителя: ФИО2, приказ № 1 от 22.10.2014 г., решение № 01 от 17.10.2014 г., от заинтересованных лиц: УФАС МО: ФИО3 по доверенности от 05.02.2018 № ICE1736; Администрация городского округа Котельники Московской области: ФИО4, дов. от 15.02.2018 № 24

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект-Сити" (далее по тексту также – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Московской области от 24.11.2017 г. по делу № РНП 18703/17 о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков, о возложении обязанности на Администрацию совершить действия по возврату на виртуальный счет ООО «Проект-Сити» № 14.222719.684980-VA на электронной торговой площадке ООО РТС-тендер денежных средств в размере 5468, 94 рублей, перечисленных заказчику в связи с признанием участника закупки № 0848300053017000094 уклонившимся от заключения контракта.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указав на незаконность оспариваемого решения.  

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, указав на доказанность факта неправомерного уклонения заявителя от заключения контракта. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Котельники Московской области (далее – Заказчик) был проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку автономных дымовых пожарных извещателей для оснащения помещений, в которых проживают многодетные семьи и семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации на территории городского округа Котельники Московской области (извещение от 30.08.2017 № 0848300053017000094).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2017 № 0848300053017000094-3 ООО «Проект-Сити» признано победителем Аукциона.

Заказчиком 10.10.2017 принято решение о признании ООО «Проект-Сити» уклонившимся от заключения контракта.

Впоследствии Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в УФАС России по Московской области с требованием о включении сведений об ООО «Проект-Сити» в реестр добросовестных поставщиков, указав на уклонение его от заключения контракта. 

По результатам рассмотрения обращения Администрации городского округа Котельники Московской области комиссией по контролю в сфере закупок Московского областного УФАС России 24 ноября 2017 г. принято решение о включении сведений об ООО «Проект-Сити» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Проект-Сити» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие с его стороны факта уклонения от заключения контракта. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий. 

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2017 № 0848300053017000094-3 ООО «Проект-Сити» признано победителем Аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 20.09.2017 на основании с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в адрес заявителя направлен проект муниципального контракта.

Регламентный срок подписания данного проекта муниципального контракта был установлен до 10.10.2017.

Заявителем 25.09.2017 направлен протокол разногласий в адрес Заказчика с замечанием. В протоколе Общество указывает на то, что подписать контракт невозможно ввиду отсутствия у Общества лицензии МЧС.

Заказчиком 26.09.2017 обработан протокол разногласий и повторно направлен Заявителю проект контракта, с указанием того, что в соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации об аукционе и на основании части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменения его условий не допускается, отметив, что участник вправе привлечь к исполнению субпоставщиков.

Заявитель 29.09.2017 и 06.10.2017 повторно направил в адрес Заказчика протоколы разногласий, в которых сослался на то, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений проводится на основании лицензии МЧС.

Заказчиком 03.10.2017 и 09.10.2017 обработаны протоколы разногласий и направлены Участнику проект контракта с указанием о невозможности изменения условий контракта на этапе его подписания.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что предметом контракта является поставка автономных дымовых пожарных извещателей и их установка. Также по-своему содержанию аукционная документация не содержит никаких оговорок, требований и слов, касающиеся монтажа, ремонта и технического обслуживания, так как данные работы не относятся к аукциону.

Подавая заявку на участие, участнику необходимо ознакомиться со всеми требования документации, технического задания. Подавая заявку, участник в ее составе прилагает согласие на поставку товару и на выполнение работ и услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Также у любого участника закупки до окончания срока подачи заявок имеется возможность оспорить положения документации Заказчика в рамках статьи 105 Закона о контрактной системе. Однако данным правом Общество не воспользовалось, запросов на разъяснения положений документации от Общества в адрес Заказчика не поступало.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Поскольку по состоянию на 10.10.2017 муниципальный контракт не был подписан ООО «Проект-Сити», протоколом Заказчика от 10.10.2017 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта, единая комиссия по осуществлению закупок для муниципальных нужд городского округа Котельники Московской области на основании ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обоснованно приняла решение о признании ООО «Проект-Сити» уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Принимая во внимание тот факт, что ООО «Проект-Сити» не подписало Контракт в регламентированный законом срок, не представило обеспечение исполнения Контракта, сведения в отношении Общества подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Довод Общества о добросовестности в его действиях отклоняется судом как необоснованный по следующим основаниям.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения государственного контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Согласно действующему законодательству сам факт уклонения участника закупки от заключения контракта уже является нарушением нормы права. Ранее заключенные и исполненные государственные контракты не могут влиять на оценку данного обстоятельства уклонения.

Для того, чтобы предотвратить возникновение ситуации, при которой участник-победитель имел намерение заключить государственный контракт и начать выполнение работ по нему, стоит внимательнее отнестись ко всей процедуре подписания контракта.

Недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Однако, исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что при изучении документации о проведении электронного аукциона Общество не проявило должную осмотрительность и внимательность. Факт того что на важные условия исполнения государственного контракта Общество по сути обратило внимание лишь в процессе подписания Контракта не является основанием для предоставления возможности не подписывать государственный контракт.

Кроме того, Закон о контрактной системе устанавливает единый порядок закупок в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических  лиц в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно, положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

При этом суд отмечает, что Заявитель добровольно принимал участие в аукционе, а также выразил согласие при подаче заявки на условия Заказчика, предусмотренные Конкурсной документацией.

Действуя в рамках заключения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, оспариваемый акт Управления является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, Обществом не представлено доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением.

Как установлено судом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Проект-Сити" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24.11.2017 г. по делу № РНП-18703/17о включении в реестр недобросовестных поставщиков, о возложении обязанности на Администрацию городского округа Котельники Московской области совершить действия по возврату на виртуальный счет ООО «Проект-Сити» № 14.222719.684980-VA на электронной торговой площадке ООО РТС-тендер денежных средств в размере 5468, 94 рублей, перечисленные заказчику в связи с признанием участника закупки № 0848300053017000094 уклонившимся от заключения контракта.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                             А.Б. Полякова