АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16026/2024

24 июля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Москалевой, рассмотрел в открытом   судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Автономному учреждению Удмуртской Республики "УДМУРТЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "ЗАВЬЯЛОВСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Администрации муниципального образования "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАВЬЯЛОВСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 671 000 руб. ущерба, 14 000 руб. расходов на проведение досудебных экспертиз.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1  – пред. по дов.   от 13.01.2025, диплом, 

от 1 ответчика: ФИО2 – пред. по дов. №2-25У от 28.12.2024, диплом, 

от 2 ответчика: не явился (уведомление), 

от 3 ответчика: ФИО3 – пред. по дов. от 09.01.2025, диплом,

от 4 ответчика: не явился (уведомление), 

от третьих лиц: не явился (уведомление),

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1. Автономному учреждению Удмуртской Республики "УДМУРТЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "ЗАВЬЯЛОВСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Администрации муниципального образования "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАВЬЯЛОВСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 671 000 руб. ущерба, 14 000 руб. расходов на проведение досудебных экспертиз. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Представитель 1 ответчика в судебном заседании устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск,  заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 3 ответчика в судебном заседании устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск,  заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании в отсутствии представителя 2, 4 ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Решение по делу принято 11 июля 2025 года.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2023 года в 11 час. 17 мин. на 26 км автодороги Ижевск – Ува (дорога СНТ «Темп») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2023 установлено, что водитель ФИО4  при движении на транспортном средстве Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный номер 

<

***> по проселочной дороге  СНТ «Темп» в сторону автодороги Ижевск – Ува 26 км. произошло падение дерева, в результате чего транспортное средство получило следующие механические повреждения: крыша, релинги (оба), передняя левая стойка, передняя левая дверь, ветровое стекло, переднее левое крыло.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету ИП ФИО5 № 52-2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 671 000 руб.

Расходы по оценке составили 7 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 2909 от 16.08.2023, платежным поручением № 6923 от 29.08.2023.

С целью определения степени аварийности упавшего дерева истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное». Согласно отчету ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № 45-ЧЛ-2024 от 12.08.2024 в соответствии со шкалой категорий санитарного состояния деревьев, приведенной в Приложении № 1 Постановления Правительств РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», дерево относится к категории «5(г) – старый сухостой», т.к. живая хвоя отсутствует, кора разрушена и осыпалась частично, на стволе имеются вылетные отверстия насекомых, в комлевой части ствола – плодовые тела трутовиков. Таким образом, исследуемое дерево, погибло до момента падения. Причиной падения дерева гибель ствола дерева. Указанное дерево подлежало спилу (вырубке). 

Расходы по оценке составили 7 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 2953 от 08.08.2024, платежным поручением № 6600 от 20.08.2024.

Письмом исх. № 98167 от 14.07.2023 истцом был направлен запрос в адрес 3 ответчика с требованием о предоставлении информации в зоне ответственности какой организации находится участок дороги, на котором произошло падение дерева. Согласно ответу 3 ответчика в реестре муниципального имущества муниципального образования числится автомобильная дорога (Ижевск-Ува) - СНТ «Авиатор», указанное место дорожно-транспортного происшествия расположено на землях государственного лесного фонда (реестровый номер 18:00-6.514 - территория Завьяловского лесничества в Удмуртской Республике).

Истцом была направлена в адрес 3 ответчика претензия исх. № 120774 от 30.08.2023 с требованием возместить ущерб. 

Согласно ответу 3 ответчика № 01-33/8837 от 18.09.2023 территория, на которой произрастало упавшее на автомобиль дерево, является федеральной собственностью, расположена в системе координат 56.769647 с.ш. 52.941432 в.д. входящих в состав земель лесного фонда. 

Истцом была направлена в адрес 2 ответчика претензия исх. № 120771 от 30.08.2023 с требованием возместить ущерб. 

В ответе исх. № 05-17/679 от 06.09.2023 2 ответчика указал, что согласно п. 8 раздела 4 приказа Минтранса России № 402 от 16.11.2012 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту и содержанию дорог», приказа Минприроды России от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без представления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе и уборка сухостойных деревьев, угрожающих падением на линейный объект относится к полномочиям муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики». Кроме того, в соответствии с договором № 01/2-15/756 аренды лесного участка от 28.10.2013, прилегающие (примыкающие) к дороге (Ижевск-Ува) - СНТ «Авиатор» лесные насаждения переданы в аренду 1 ответчику для заготовки древесины. Согласно договору арендатор на арендуемом лесном участке обязан проводить все лесохозяйственные мероприятия. 

Кроме того, должностными лицами 2 ответчика был осуществлен выезд на место ДТП, по результатам которого не удалось обнаружить упавшее дерево, и было предложено осуществить совместный выезд с сотрудниками истца. По результатам совместного выезда 2 ответчик направил в адрес истца ответ исх. № 05-21/615 от 02.10.2023. 

Истцом была направлена в адрес 1 ответчика претензия исх. № 54852 от й1.04.2024, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Истцом был направлен запрос в адрес 4 ответчика исх. № 66004 от 06.05.2024 о предоставлении договора аренды лесного участка № 01/2-15/756 от 28.10.2013, заключенного между Министерском лесного хозяйства Удмуртской Республики и АУ УР «Удмуртес». В ответ на обращение 4 ответчик письмом исх. №04628/01-18 от 07.06.2024 отказал в предоставлении запрашиваемых документов.

Полагая, что ущерб имуществу был причинен в результате противоправных действий и по вине ответчиков, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Судом установлено, что 12 июля 2023 года в 11 час. 17 мин. на 26 км. автодороги Ижевск – Ува (дорога СНТ «Темп») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2023 установлено, что водитель ФИО4  при движении на транспортном средстве Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный номер 

<

***> по проселочной дороге  СНТ «Темп» в сторону автодороги Ижевск – Ува 26 км. произошло падение дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

В соответствии с пунктом (строкой) 67 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Муниципального образование "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАВЬЯЛОВСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ", утвержденного постановлением Администрации муниципального образования Муниципальное образование "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАВЬЯЛОВСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" от 24.05.2022 № 989 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», автомобильная дорога (Ижевск-Ува) - СНТ «Авиатор» с протяженностью 6300 метров, с щебеночным покрытием (идентификационный номер 94-216 ОП MP 67), является автомобильной дорогой местного значения муниципального образования Муниципальное образование "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАВЬЯЛОВСКИЙ РАЙОН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе, содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги первой, второй или третьей категории и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты осуществляются: 

а)        прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и попериметру линейных объектов;

б)        обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра;

в)        вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Пунктом 9 Правил определено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В пункте 11 Правил указано, что в целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Таким образом, для уборки (вырубки) опасных деревьев, угрожающих падением на автомобильную дорогу, на его проезжую часть, владелец (пользователь) линейного объекта, в данном случае автомобильной дороги, не должен оформлять какие либо документы (разрешение, договоры и др.), достаточно уведомления об этом в двухдневный срок после начала рубок в уполномоченный орган.

Учитывая, что упавшее дерево произрастало не на полотне дороги, предназначенном для движения транспортных средств, а на примыкающем земельном участке, в районе предполагаемой придорожной полосы, что подтверждается ответом о результатах выезда № 05-21/615 от 02.10.2023, согласно которому, пень упавшего дерева находится в лесу на расстоянии 12 метров от края проезжей части автодороги (Ижевск - Ува - СНТ «Авиатор»), а также материалами административного дела, из которых усматривается, что место удара находится на дороге, суд приходит к выводу, что 3 ответчиком не был обеспечен должный уход за придорожной полосой на предмет установления аварийных деревьев и своевременной их вырубки. 

Согласно отчету ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № 45-ЧЛ-2024 от 12.08.2024 в соответствии со шкалой категорий санитарного состояния деревьев, приведенной в Приложении № 1 Постановления Правительств РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», дерево относится к категории «5(г) – старый сухостой», т.к. живая хвоя отсутствует, кора разрушена и осыпалась частично, на стволе имеются вылетные отверстия насекомых, в комлевой части ствола – плодовые тела трутовиков. Таким образом, исследуемое дерево, погибло до момента падения. Причиной падения дерева гибель ствола дерева. Указанное дерево подлежало спилу (вырубке).

В ходе рассмотрения спора стороны ходатайства о назначении по делу судебной дендрологической, оценочной экспертизы не заявили, выводы специалиста не оспаривали.

Таким образом, 3 ответчик, как владелец дороги общего пользования местного значения, обязан не только организовывать ремонт и содержание дороги, но и обеспечить соблюдение мер безопасности в придорожной полосе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что место расположения дерева, упавшего на транспортное средство, является зоной ответственности 3 ответчика.

Содержание автомобильной дороги должно осуществляться таким образом, чтобы была обеспечена безопасность движения по обслуживаемой автомобильной дороге. Несоблюдение обязательств в части содержания обслуживаемой автомобильной дороги, в том числе не проведения выборочных рубок деревьев, повлекло падение дерева на проезжую часть и причинение повреждений автомобилю.

Согласно отчету ИП ФИО5 № 52-2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 671 000 руб.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиками в установленном порядке не опровергнут, ходатайства в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления размера ущерба не заявлено.

С учетом указанных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что именно 3 ответчик несет материальную ответственность за причиненный истцу вред.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 671 000 руб. ущерба за счет 3 ответчика. В удовлетворении исковых требований к 1, 2, 4 ответчикам следует отказать, поскольку отсутствует состав гражданско-правовой ответственности.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг по определению размера ущерба в общем размере 14 000 руб. также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные расходы на оплату экспертных услуг в размере 14 000 руб., являются убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения к оценщику для определения размера ущерба. Понесенные убытки законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчиком о том, что падение дерева произошло в результате плохих погодных условий, отклоняются судом, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что сильный ветер явился единственной причиной падения дерева. Доказательств того, что падение дерева было вызвано экстремальными погодными условиями, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений, ответчиками также не представлено.

Иные доводы ответчиков, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с 3 ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" в лице Администрации Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 671 000 руб. ущерба, 14 000 руб. расходов по оценке; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 420 руб.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономному учреждению Удмуртской Республики "УДМУРТЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "ЗАВЬЯЛОВСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Судья                                                                    Е.Г. Костина