Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103399/2023

18 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОЕВОДА" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 6 к. 1 литер б, помещ. 51н 52н, ОГРН: 1167847404878);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ СТИЛЬ" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, ул 4я Советская 8 10н, ОГРН: 1167847181303);

о взыскании 508 201руб. 44коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль» (далее – ответчик) о взыскании 503 238руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг №ФО-1-010617 и 4 963руб. 44коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 15 июля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование денежными средствами и просит взыскать с ответчика 503 238руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг №ФО-1-010617 и 11 531руб. 64коп. процентов за пользование денежными средствами. Уточнение принято судом.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2024 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора об оказании охранных услуг №ФО-1-010617 от 01.06.2017г., истец, исполнитель по договору, обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика подписать акт оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта или в те же сроки дать письменный мотивированный отказ от их подписания. Неподписание акта, при отсутствии мотивированного отказа, означает, что услуги в отчетном месяце оказаны полностью и надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, за период оказания услуг за март, апрель, май, июнь, июль 2023г. исполнителем были направлены в адрес заказчика акты по акту оказания предусмотренных договором услуг и выставлены счета для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату за оказанные услуги в указанный период не произвел, в связи с чем задолженность составила 503 238руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании, с учетом принятого судом уточнения,11 531руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000г. №51, согласно которому «не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ».

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Принято уточнение размера иска.

2. В переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства – отказать.

3. Взыскать с ООО "НЕВСКИЙ СТИЛЬ" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, ул 4я Советская 8 10н, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОЕВОДА" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 6 к. 1 литер б, помещ. 51н 52н, ОГРН: 

<

***>) 503 238уб. задолженности по договору об оказании охранных услуг №ФО-1-010617 от 01.06.2017г., 11 531руб. 64коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2023г. до момента фактического исполнения обязательства и 13 065руб. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.