ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29779/2017

г. Саратов

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2018 года по делу № А57-29779/2017 (судья Федорова Ю.Н.) 

по заявлению кредитора ФИО3 (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

- представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 18.05.2018, выданной сроком на один год,

- представителя ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 15.12.2017, выданной сроком на один год,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) в отношении ФИО4 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 требования в размере основного долга 5 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018 признаны обоснованными и включены требования кредитора ФИО3 в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в сумме основного долга – 5 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 33 200 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 поступило в Арбитражный суд Саратовской области 22.02.2018 и принято к производству определением от 02.03.2018. Процедура реализации имущества должника – ФИО4 введена 19.02.2018 (резолютивная часть решения).

Требование ФИО3 основано на вступившем в законную силу решении Заводского районного суда города Саратова по делу № 2-3921/2017 от 20.09.2017, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и залога недвижимости от 12.08.2015 в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Возражения финансового управляющего должником сводятся к нарушению судом процедуры принятия и рассмотрения требования кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Объявление о введении процедуры банкротства в отношении ФИО4 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки необходимы для обеспечения реализации прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителя учредителей (участников) должника на подачу возражений на предъявленные требования в условиях равенства всех кредиторов.

Поэтому по смыслу указанной нормы права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений, что позволяет обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражения.

Вместе с тем, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 3698/08, принимая во внимание истечение на момент рассмотрения требования ФИО3 срока на предъявление требования и отсутствие возражений от кредиторов на это требование до настоящего времени, оснований для оставления без рассмотрения заявления ФИО3 не имеется.

По существу заявленного требования финансовый управляющий не заявляет возражений и апелляционная жалоба таких доводов не содержит.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости установления требования ФИО3 

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2018 года по делу № А57-29779/2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

 

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

 

А.Ю. Самохвалова