АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-624/2018

г. Новосибирск

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кранбашсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 431 680 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кранбашсервис"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 327С/2-17 от 08.08.2017 в сумме 380 000 рублей, неустойки за период с 30.08.2017 по 12.01.2018 в сумме 51 680 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.03.2018, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 380 000 рублей, неустойка в сумме 51 680 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 634 рублей.

13.03.2018 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №327С/2-17 от 08.08.2017, по условиям которого исполнитель обязался с использованием собственной специальной техники оказать заказчику услуги по демонтажу башенного крана заказчика на строительном объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с договором  (пункты 1.1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 380 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора, исполнителем выполнены работы  на сумму 380 000 рублей, что подтверждается представленным истцом актом сдачи-приемки работ №4407/2 от 29.08.2017, подписанным заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ. Так же акт содержит оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 3.3 договора и предполагает оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде 100% предоплаты.

Поскольку расчет за выполненные работы по демонтажу крана заказчиком не произведен, письменная претензия от 21.12.2017 (исх. № 65) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 380 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.08.2017 по 12.01.2018 в сумме 51 680 рублей.

В силу пункта 5.2 договора в случае если исполнитель приступил к исполнению договора без получения установленной предоплаты, он вправе начислить заказчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем просрочки оплаты.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в приложении к исковому заявлению, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 51 680 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части решения суд ошибочно указал, что в удовлетворении остальной части иска отказано (абзац три резолютивной части). Данная информация указана неверно в результате технической ошибки при подписании документа и противоречит изложенным во втором абзаце суммам, подлежащим взысканию с ответчика. В связи с этим, при изготовлении полного текста решения суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную ошибку и полагает необходимым исключить из резолютивной части третий абзац следующего содержания: «В удовлетворении остальной части иска отказать».

Руководствуясь  статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кранбашсервис" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 327С/2-17 от 08.08.2017 в сумме 380 000 рублей, неустойки за период с 30.08.2017 по 12.01.2018 в сумме 51 680 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кранбашсервис" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 380 000 рублей, неустойку в сумме 51 680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 634 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Суворова