АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20241/2022

г. Владивосток

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.2016)

 к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2010) 

о взыскании 499 352 рубля 96 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДТРАНССТРОЙ» о взыскании 986 062 рублей 61 копейки, из которых 439 000 рублей основного долга по договору поставки №7714549744190000510/14 от 24.06.2020, 547 062 рубля 61 копейки пени.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. 

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании пени в сумме 486 709 рублей 65 копеек, увеличении периода начисления неустойки. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

 В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №7714549744190000510/14 от 24.06.2020

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (поставщик) и ООО «НОРДТРАНССТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки  №7714549744190000510/14 от 24.06.2020, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товарно-материальные ценности (далее ТМЦ), в номенклатуре, количестве, по ценам и на условиях, определенных УПД с указанием ИГК, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора оплата каждой единицы ТМЦ по настоящему договору производится покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств на основании УПД с указанием ИГК, по факту поставки, в течении 5 рабочих дней.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что за просрочку оплаты за отгруженные ТМЦ, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,01 % от величины просроченной суммы.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 1 448 096 рублей по УПД №156 от 28.09.2020, на сумму 979 000 рублей по УПД №157 от 29.09.2020.

Ответчик обязанности по оплате исполнил не в полном объеме, в  связи с чем возникла задолженность в размере 439 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд признал, что отказ от иска в части в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд, на основании статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от заявления в части неустойки на сумму 486 709 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В связи с изложенными, производство по делу в части взыскания неустойки на сумму 486 709 рублей 65 копеек подлежит прекращению.

            Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

            Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в  рамках договора поставки №7714549744190000510/14 от 24.06.2020 истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела УПД на сумму 1 448 096 рублей №156 от 28.09.2020, на сумму 979 000 №157 от 29.09.2020.

Представленные истцом УПД, ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Кроме того, ответчик оплатил поставленный товар в части.

Вместе с тем, доказательств оплаты основного долга в оставшейся части ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 439 000 рублей задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 352 рублей 96 копейки за период с 04.10.2020 по 02.03.2023, а также неустойки, начисленной на сумму 439 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что за просрочку оплаты за отгруженные ТМЦ, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,01 % от величины просроченной суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что истцом неверно определены даты начала начисления пени.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится в течение 5 рабочих по факту поставки товара.

Таким образом, учитывая, что, согласно УПД  №156, №157 товар поставлен соответственно 28.09.2020 и 29.09.2020, датами начала начисления пени по обоим поставкам буду 06.10.2020 и 07.10.2020, соответственно.

Кроме того, относительно периода начисления пени за период 31.03.2022 – 30.09.2022 суд пришел к следующим выводам

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, за период 06.10.2020 – 07.03.2023, за исключением периода 31.03.2022 – 30.03.2022, подлежит взысканию пеня в размере 52 253 рубля 34 копейки. В остальной части требование об уплате пени удовлетворению не подлежит.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного отказа от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ от требований о взыскании неустойки в размере  486 709 рублей 65 копеек, в указанной части производство по делу прекратить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>) 491 253 рублей 34 копейки, из которых 439 000 рублей основной долг, 52 253 рубля 34 копейки неустойка, продолжить начисление неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 0,01 % от величины просроченной суммы в размере 439 000 рублей с 08.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также  12 776 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» из федерального бюджета 7 850 рублей 50 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 18.11.2022 № 433.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                 О.В. Шипунова