АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-173/2024

02 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.03. 2024.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об урегулирование разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору поставки природного газа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №199 от 07.12.2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №7/24  от 25.12.2023.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз»  (далее – ПАО «Севастопольэнерго», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки газа №2022/ТП-ТКЭ-106433 от 08.08.2022, об обязании ответчика исключить пункт 3 в Дополнительном соглашении к договору и обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору поставки газа №2022/ТП-ТКЭ-106433  от 08.08.2022 в редакции истца.

ГУПС «Севтеплоэнерго» уточнило исковые требования, и просит урегулировать разногласия при заключении дополнительного соглашения № 6 к договору поставки газа от 08.08.2022 путем принятия дополнительного соглашения № 6 к договору в редакции потребителя, а именно изложив п. 3 дополнительного соглашения № 6 к договору поставки газа от 08.08.2022 в следующей редакции:

В соответствии с нормами Правил подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2026 № 1245, в случае неоднократного нарушения Потребителем сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации, Поставщик вправе уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления)(текст по уточненному исковому заявлению).  

Указанные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в редакции ответчика пункт 3 Дополнительного соглашения №6 противоречит п. 12 и п. 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245.

В отзыве ПАО «Севастопольгаз» отметило, что при заключении договора поставки газа на 2023 год возникли разногласия по отдельным условиям договора, в связи с чем ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (дело №А84-657/2023). До вступления в силу решения суда по вышеуказанному делу между истцом и ответчиком продолжает действовать Договор поставки газа №2022/ТП-ТКЭ-106433  от 08.08.2022. Просит урегулировать разногласия путем принятия дополнительного соглашения в редакции ответчика, в том числе пункта 3 данного соглашения. Также представитель ответчика отметила, что в случае признания уведомления от 17.02.2023 № 104 недействительным  в части установленного месячного лимита газа, пункт 3 дополнительного соглашения № 6 не будет действовать в данной части. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен Договор поставки газа №2022/ТП-ТКЭ-106433 (далее – договор №2022/ТП-ТКЭ-106433).

При заключении договора поставки газа на 2023 год, возникшие разногласия между сторонами, стали предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде города Севастополя.

В отсутствие договора на поставку газа на 2023 истец 22.09.2023 обратился к ответчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору №2022/ТП-ТКЭ-106433  на период рассмотрения разногласий при заключении договора на 2023 год.

Ответчик 26.10.2023 направил в адрес истца проект дополнительного соглашения № 6 к договору №2022/ТП-ТКЭ-106433,  в котором имеется пункт 3:

«В соответствии с нормами Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, и в соответствии с повторным Уведомлением № 104 от 17.02.2023 об ограничении поставки газа, Потребителю установлен месячный лимит в объеме 2 890 333 куб.м. Установленный месячный лимит будет действовать до полного погашения просроченной задолженности по состоянию на 17.02.2023 за поставленный природный газ».

Ответчик 24.11.2023 направил в адрес ответчика протокол разногласий к Дополнительному соглашению №6, с предложением исключить п. 3 дополнительного соглашения № 6, которое было возвращено ответчиком 18.12.2023 без изменений.

Поскольку разногласия между сторонами в досудебном порядке не урегулированы, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с полученным истцом проектом дополнительного соглашения № 6 к договору № 2022/ТП-ТКЭ-106433 от 08.08.2022 стороны определили объем поставок природного газа, а также цену договора на период с 08.08.2022 по 30.11.2023.

Кроме того, дополнительное соглашение содержит пункт 3, в котором имеется указание на установленный уведомлением от 17.02.2023 месячный лимит в объеме 2 890,333 тыс.куб.м, и о том, что данный лимит будет действовать до полного погашения имеющейся просроченной задолженности.

По мнению истца, данный пункт противоречит п. 12, 13 Постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа») (далее – Правила № 1245).

Между тем, как следует из пункта 3 дополнительного соглашения № 6, месячный лимит установлен не только в соответствии с положениями  Правил № 1245, но и повторным уведомлением от 17.02.2023 № 104 о прекращении (ограничении до аварийной брони)  газоснабжения.

В уведомлении от 17.02.2023 № 104 указано на наличие просроченной задолженности, а также что с 10 часов 00 минут 27 февраля 2023 года установлен новый месячный лимит в размере 2890,333 тыс.м.куб.

Данное повторное уведомление от 17.02.2023 № 104 истцом оспорено, следовательно, в случае принятия судебного акта в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго», с момента вступления в законную силу судебного акта не подлежит применению. Однако на дату рассмотрения настоящего спора уведомление от 17.02.2023 не признано недействительным ни в части, ни полностью.

Доводы о том, что новый месячный лимит установлен неправильно, так как ответчиком неправомерно не принят расчет для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, у которых отсутствует задолженность, подготовленный истцом, судом не принимается. Указанные доводы следует приводить при оспаривании уведомления от 17.02.2023, но не в рамках данного дела.

В рассматриваемом деле ГУП «Севтеплоэнерго» заявлено об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения № 6, хотя доводы приводятся относительно незаконности и необоснованности уведомления от 17.02.2023 в части определения размера нового месячного лимита.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, пункт 3 дополнительного соглашения № 6 фактически лишь дополнительно фиксирует факт наличия действующего (на момент согласования сторонами) ограничения и его размера.

Более того, как обоснованно отметил представитель ПАО «Севастопольгаз» в случае признания недействительным уведомления от 17.02.2023 № 104 данный пункт утратил бы силу автоматически.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Поскольку пункт 3 дополнительного соглашения № 6 не изменяет существенные условия договора поставки природного газа № 2022/ТП-ТКЭ-106433 от 08.08.2022, не устанавливает новые обязательства сторон, а лишь закрепляет существующие у ответчика право на ограничение поставки природного газа, при наличии оснований и соблюдения требований п. 12, 13 Правил № 1245, а также фиксирует существование действующего (на момент подготовки проекта дополнительного соглашения) повторного уведомления от 17.02.2023 № 104 и действующего в период на который заключается дополнительное соглашение, которое не отменено и не признано незаконным в установленном порядке, суд не усматривает оснований для исключения данного пункта из текста дополнительного соглашения № 3 и удовлетворения требований ГУП «Севтеплоэнерго».

В уточненных требованиях истец предложил новую редакцию п. 3 дополнительного соглашения № 6, однако пункт в предложенной редакции предусматривает право поставщика уменьшить или прекратить поставку газа (но не ниже брони), тогда как принципиальное желание ответчика закрепить в п. 3 дополнительного соглашения № 6 указание на уведомление от 17.02.2023 и установленный им месячный лимит.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для принятия пункта 3 дополнительного соглашения № 6 в редакции истца, поскольку спорный пункт в редакции ответчика не противоречит п. 12, 13 Правил № 1245, а ГУПС «Севтеплоэнерго» не обосновало каким образом ущемляются или нарушаются его права, как потребителя газа по договору №2022/ТП-ТКЭ-106433. 

При таких обстоятельствах исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник