АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-138245/25-21-951

15 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФИО2 третьи лица: 

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД-СЕРВИС-ГАРАНТ" (109444, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д.13, К.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)  

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СОЛНЕЧНОГОРСК, Г СОЛНЕЧНОГОРСК, УЛ КРАСНАЯ, Д. 121Б, ПОМЕЩ. 3, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 504401001)  

о взыскании стоимости товара в размере 939 075 руб. , При участии представителей: От заявителя: ФИО3 (паспорт, дов. от 28.11.2023) От ответчика: не явился, извещён От третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере в размере 939 075 руб.00 коп.  

Представитель ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их  

отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2021 г. истцом приобретен товар - масло подсолнечное дезодорированное «Кристаллина» по договору поставки с ООО «Кристалл» № 81-мф от 18 марта 2021 г.  

 Приобретение товара подтверждается товарной накладной № 10837 от 8 ноября 2021 г.  

Указанный товар сдан на хранение на склад ООО «Склад-Гарант-Сервис» в рамках договора ответственного договора № 07/03/2018/01 от 01 марта 2018 г. с целью последующей реализации ООО «Приоритет»  

Между истцом и ООО «Приоритет» заключен договор поставки № 115 от 13 апреля 2021 г.  

В рамках взятого на себя обязательства истец передал товар в адрес ООО «Приоритет» согласно УПД № 3567 от 11.11.2021 г. - масло подсолнечное «Кристаллина», фасовкой 5 л, 1977 бутылок.  

Указанный товар был передан ООО «Склад-Гарант-Сервис» в доставку перевозчику, вместе с товаром были переданы товарные накладные.  

Из Транспортной накладной № 1065 от 11.11.2021 г. установлено, что товар - масло подсолнечное рафинированное дезодорированное «Кристаллина», фасовкой 5 л, в количестве 1977 бутылок был получен водителем перевозчика ФИО2 (ответчик), о чем свидетельствует его подпись в графе 6 Транспортной накладной, информация о конечном получателе, куда был сдан груз, отсутствует.  

Как указывает истец, какие-либо договорные отношения между ИП ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, оплата за данный товар в адрес ИП ФИО1 не поступала, товар обратно на склад не возвращался.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о погашении задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.  

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Суд учитывает, что Арбитражный суд города Москвы Опредлением от 16.06.2023 г. по делу А40-3485/22-109-7 отказано в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в  

реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 58 601 198 руб.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРИОРИТЕТ» (покупатель по договору поставки).  

Суд в рамках дела А40-3485/22-109-7 установил, что товар - масло подсолнечное «Кристаллина», фасовкой 5 л, 1977 бутылок не был поставлен истцом в адрес покупателя ООО «ПРИОРИТЕТ».  

Судом в рамках настоящего дела установлено, что из представленного транспортной накладной от 11.11.2021 г. № 1065 следует, что товар получил ответчик, что подтверждается подписью ФИО2  

Из представленной транспортной накладной следует, что ФИО2 выступал в качестве перевозчика.  

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза.  

В соответствии со ст. 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи, также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:  

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;  

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;  

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;  

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  

первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 395, 486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 939 075 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23 782 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев