Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1205/2021

г. Петрозаводск

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   16 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жуковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петропроект"

о взыскании 700 000 руб. 00 коп.

третье лицо: акционерное общество «Главное управление обустройства войск», 

при участии представителя истца,  -  ФИО1 по доверенности от 13.10.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – истец, ООО «Бизнес-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петропроект» (далее – ответчик, ООО «Петропроект») о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 13.06.2018. 

Исковые требования обоснованы ссылками на 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 13.06.2018.

В мотивированном отзыве на иск и в дополнениях к нему ответчик требования не признал.

В судебном заседании представитель истца выступил в прениях, поддержав ранее изложенную позицию по делу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное заседание в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует, между ООО «Бизнес-Партнер» (исполнитель) и ООО «Петропроект» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 13.06.2018, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по вывозке грунта (отходов) с объекта: «Петрозаводское Президентское кадетское училище» в целях исполнения Государственного контракта, идентификационный номер ГК № 1819187376032554164000000.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что ориентировочный объем вывозимого грунта составляет 9 000 куб.м.; цена работы - 300 руб. за один кубический метр грунта (пункт 4.1 договора).

20.06.2018 между ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Петропроект» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг на предоставление строительной техники в аренду с идентификацией предоставляемых в аренду единиц техники и стоимости за час аренды.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением предусмотрена поставка щебня фракции 40-70 и 20-40 по цене 570 руб. за одну тонну, включая НДС, на объект: «Петрозаводское Президентское кадетское училище» в целях исполнения Государственного контракта, идентификационный номер ГК № 1819187376032554164000000.

Истец указывает, что в рамках реализации договора стороной исполнителя предоставлена в аренду строительная техника согласно актам № 1 от 20.06.2018 на сумму 173 800 руб., №7 от 21.06.2018 на сумму 153 000 руб., № 112 от 01.10.2018 на сумму 374 200 руб., №132 от 16.11.2018  на сумму 342 750 руб., поставлен щебень согласно товарной накладной № 2 от 20.06.2018  на сумму 84 246 руб.

Кроме того, стороной исполнителя оказаны услуги по вывозке грунта в соответствии с актом оказанных услуг № 133 от 24.12.2018  на сумму 1 246 122,10 руб. Таким образом, стороной Истца оказаны услуги на общую сумму 2 374 118,10 руб.

Поскольку ответчик оплату по договору произвел не в полном объеме, наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику.

В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию по делу.

Доказательств предъявления работ исполнителем и их приемки ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предоставлено. Односторонние акты  такими доказательствами не являются. Допустимые доказательства выполнения истцом работ в деле отсутствуют. 

При этом в представленных истцом в обоснование своей позиции транспортных накладных, контрольных талонов строительных отходов, путевых листах  не указаны сведения о том, что ООО «Бизнес-Партнер» выступало грузоотправителем, подрядчиком либо иным участником в хозяйственных операциях. Справка-сверка №1 от 10.07.2018 не содержит подписи  ООО «Петропроект». Указанные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом конкретных  работ по конкретному договору, их объемов и стоимости, а также  их сдачи заказчику. Доказательства, что ООО «Петропроект» в соответствии с пунктом 1.4 договора подавало ООО «Бизнес-партнер» письменные заявки на вывоз грунта, в материалах дела отсутствуют; отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчику в аренду техники.

Представленная истцом электронная переписка (с почтового адреса от ФИО2) также не может являться надлежащим доказательством предъявления работ исполнителем ответчику.

Произведенная ответчиком частичная оплата, в том числе с указанием на оплату авансовых платежей, не опровергает указанные обстоятельства и не подтверждает факт выполнения работ в отношении спорных актов по оказанию услуг по вывозке грунта.

В обоснование заявленного требования истец также ссылается, что ответчику  поставлен щебень согласно товарной накладной № 2 от 20.06.2018  на сумму 84 246 руб. Однако, в указанной товарной накладной отсутствует подпись представителя ответчика, отсутствует оттиск печати ООО «Петропроект», в связи с чем, не является надлежащим доказательством передачи и приемки ответчиком товара.

Поскольку ответчиком довод о недействительности в силу ничтожности договора оказания услуг от 13.06.2018 заявлен в письменных пояснения от 25.11.2021 и в судебном заседании 25.11.2021, суд соглашается с позицией истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, в связи с чем, указанные доводы не оцениваются судом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  документы, суд отмечает, что достаточные и надлежащие доказательства того, что спорные работы по договору были выполнены истцом, предъявлялись и были приняты заказчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что истец не доказал как сам факт оказания услуг на спорную сумму, факт поставки щебня и передачи техники в аренду, в связи с чем в удовлетворении  иска отказывает.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину 19080 руб., перечисленную платежным поручением №43 от 29.07.2021 и в сумме 2 215 руб., перечисленную платежным поручением №75 от 14.10.2021.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.