АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2539/2024

Дело № А65-13936/2022

г. Казань

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023 о взыскании судебных расходов и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу №А65-13936/2022 

возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, с.Кузкеево Республики Татарстан, об оспаривании отказа и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство, административный орган) от 22.03.2022 № 1-30/3793 в исключении объекта - здания с кадастровым номером 16:52:040301:275, расположенного по адресу: 

<

...> из Перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021-2022 годы (утв. Решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.11.2021 № 3555-р; далее - Перечень), и об обязании Министерства устранить нарушения прав и законных интересов путем исключения из указанного Перечня объекта - здания с кадастровым номером 16:52:040301:275.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу № А65-13936/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконным отказ Министерства, изложенный в письме от 22.03.2022 № 1-30/3793, в исключении объекта - здания с кадастровым номером 16:52:040301:275, расположенного по адресу: 

<

...> из Перечня в отношении 2022 года, и обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем исключения п. 305 из Перечня; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 139 000 руб.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 заявленные требования удовлетворены. С Министерства в пользу ИП ФИО1 взыскано  139 000 (сто тридцать девять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Министерство, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление о взыскании расходов в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов предприниматель представил договоры на оказание юридических услуг от 11.04.2022, от 03.05.2023, от 21.08.2023, договор поручения от 12.04.2022, акты об оказании услуг, платежные поручения от 22.08.2023 № 642, от 04.05.2023 № 343, от 14.04.2022 № 286, от 13.07.2022 № 552, от 22.08.2022 № 665, от 21.11.2022 № 1017, от 21.12.2022 № 1134, от 30.01.2023 № 80, от 15.02.2023 № 140 на общую сумму 139 000 руб.

По договору на оказание юридических услуг от 11.04.2022 ООО "Закамская независимая оценка" (исполнитель) обязалось оказать заказчику (ИП ФИО1) юридические услуги: составление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан по заявлению ИП ФИО1 к Министерству о признании отказа Министерства, изложенного в письме от 22.03.2022 № 1-30/3793, в исключении объекта - здания с кадастровым номером № 16:52:040301:275, расположенного по адресу: 

<

...> из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база, в отношении которых определена как кадастровая стоимость, незаконным. Согласно п. 2 договора стоимость выполненных услуг составляет 92 000 руб.

По договору на оказание юридических услуг от 03.05.2023 ООО "Закамская независимая оценка" (исполнитель) обязалось оказать заказчику (ИП ФИО1) юридические услуги: составление возражения на апелляционную жалобу (15 000 руб.), представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (25 000 руб.).

По договору на оказание юридических услуг от 21.08.2023 ООО "Закамская независимая оценка" (исполнитель) обязалось оказать заказчику (ИП ФИО1) юридические услуги: составить заявление о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде РТ стоимостью 7 000 руб.

ООО "Закамская независимая оценка" (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключили договор поручения от 12.04.2022, по которому поверенный обязался оказать юридические услуги: составление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан по заявлению ИП ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании отказа Министерства, изложенного в письме от 22.03.2022 № 1-30/3793, в исключении объекта - здания с кадастровым номером 16:52:040301:275, расположенного по адресу: 

<

...> из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база, в отношении которых определена как кадастровая стоимость, незаконным, представительство в апелляционной инстанции (в случае необходимости), составление заявления по взысканию судебных расходов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается как оказание ООО "Закамская независимая оценка" в лице ФИО3 юридических услуг, так и оплата предпринимателем этих услуг в полном объеме.

Суд первой инстанции в определении от 11.09.2023 предложил Министерству представить письменный мотивированный отзыв на заявление предпринимателя.

Между тем Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем выполненных представителем работ, сложность и характер спора, а также учитывая принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования заявителя о взыскании с Министерства в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 139 000 руб., из них: 92 000 руб. - подготовка заявления, дополнения к заявлению, письменных пояснений, участие в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции; 15 000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 25 000 руб. - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (г. Самара), 7 000 руб. - подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Доводы таможенного органа не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу №А65-13936/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                 И.Ш. Закирова

Э.Т. Сибгатуллин