АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-33231/2024

15 октября 2025 года

г. Самара

 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Баловневым Р.И. рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2025 года дело по исковому заявлению  

рассмотрев в предварительном судебном заседании 27 мая 2025 года дело по заявлению ФИО1  

к Акционерному обществу «Самарский электромеханический завод», ИНН 

<

***>, г. Самара  

с участием третьего лица - ООО «АЛАМИГ», Публичного акционерного общества «Мотовилихинские заводы»  

при участии: согласно протокола судебного заседания 

установил:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «СЭМЗ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 10.04.2024 года в размере 1 500 629,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением от 01.04.2025 производство по делу № А55-33231/2024 было приостановлено до принятия судебного акта по делу № А55-7084/2021 по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве и вступлении данного судебного акта в законную силу с учетом права на кассационное обжалование.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом отпали, производство по делу возобновлено определением от 22.07.2025.  

05.03.2025 от ФИО1 поступило заявление о замене истца - ООО «АЛАМИГ» по делу на правопреемника – ФИО1, в связи с заключением договора уступки права требования от 03.12.2024.  

Определением от 14.08.2025 произведена замена истца по делу - ООО «АЛАМИГ» на его процессуального правопреемника - ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Представитель Истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, предоставил отзыв на исковое заявление.  

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 г. по делу № А55-7084/21 с АО «СЭМЗ» в пользу ПАО Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8 946 555,22 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 541 315,15 руб. Решение вступило в законную силу.  

Впоследствии ПАО Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» уступило указанное право требования ООО «Аламиг» на основании договора уступки прав (цессии) № 7637/9 от 09.11.2023 г. (пункт 1.1. Договора).  

Кроме того, в силу п. 1.6 Договора к цессионарию переходят права требования АО «СЭМЗ» в полном объеме, в т.ч. права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ судебные решения относятся законодателем к числу юридических фактов, являющихся основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 10.04.2024 года с учетом моратория на начисление штрафных санкций, а также частичного погашения суммы основного долга. При этом платежные поручения №№ 14724, 14666, 3201, 2931 от 19.10.2022 г. и №№ 8989, 15962 от 24.10.2022 г. были зачтены первоначальным кредитором в счет погашения требования о взыскании процентов, названных в решении суда.  

Таким образом, Истцу подлежат перечислению денежные средства в сумме 804882,05 + 695 747,87 = 1 500 629 рублей 92 копеек.  

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о перечислении суммы процентов в пользу Истца, однако она была оставлена без удовлетворения.  

Несвоевременное исполнение обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  

арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Истец начислил сумма процентов, которые за период с 10.04.2021 по 10.04.2024 составляют 1 500 629,92 руб.  

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).  

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).  

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.  

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Самарский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 10.04.2024 года в размере 1 500 629,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 019 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина