,

 

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-6538/2020

06 ноября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Андрюшиной С.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Городской Управы 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», 248031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 1 486 141 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.07.2019 сроком на три года (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании 1 486 141 руб. 41 коп., в том числе задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения № 116/06 от 14.08.2006 за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 1 319 449 руб. 09 коп., неустойка за период с 26.12.2019 по 17.06.2020 в размере 166 692 руб. 32 коп.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании 23.10.2020 был объявлен перерыв до 29.10.2020 до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

На основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 14.08.2006 № 6794-р, между истцом (арендодатель) и ООО «Северный завод» 14.08.2006 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения № 116/06 (далее - договор), кадастровый номер земельного участка 40:26:000001:0141.

По акту приема-передачи, являющегося Приложением №3 к договору, земельный участок передан арендатору (л.д. 16).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 21.09.2006 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно п. 4.3.3 договора № 116/06 от 14.08.2006 предусмотрено, что арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу.

В соответствии с соглашением от 18.12.2006 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 116/06 от 14.08.2006 права и обязанности по вышеуказанному договору переданы ООО «СтройИнвест», ответчику по настоящему делу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 22.01.2007 произведена государственная регистрация данного соглашения, что подтверждается соответствующей отметкой.

На основании постановления Городской Управы города Калуги № 1833-пи от 24.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 40:26:000001:0141 был разделен на два других участка с кадастровыми номерами 40:26:000001:1029 и 40:26:000001:1030, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 199/12 от 05.06.2012 к договору аренды № 116/06 от 14.08.2006.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 199/12 от 05.06.2012 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000001:1030, общей площадью 189 932 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, под зданиями, строениями и сооружениями завода в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Срок аренды земельного участка установлен с 14.08.2006 до 14.08.2055 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора размер и порядок расчёта арендной платы указан в приложении № 2.

Согласно п.3.2 договора расчёт арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. 

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором путём перечисления на соответствующий расчётный счёт, указанный арендатору арендодателем. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал – до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал – до 1 октября, за IV квартал – до 25 декабря текущего года.

Согласно п. 3.5. размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. 

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае изменения условий, определяющих арендную плату и сроки ее внесения, составляется уточненное уведомление по арендной плате, подписываемое арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы арендатор выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2017 по делу № А23-123/2017 заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СтройИнвест» было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2017 по делу № А23-123/2017 в отношении ООО «СтройИнвест» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2018 по делу № А23-123/2017 ООО «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.10.2019 по 31.03.2020, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 14.05.2020 № 5211/06-20, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 1 319 449 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы за период 01.10.2019 по 31.03.2020 неустойка рассчитана за период с 26.12.2019 по 17.06.2020.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 166 692 руб. 32 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 1 319 449 руб. 09 коп. и неустойку в размере 166 692 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 861 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                       Е.В. Иванова