АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-10507/2023

15 января 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюПрокуратуры города Обнинска (249034, 

<

...>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Производственная некоммерческая фирма «СТЯГ» Голубь Евгению Игоревичу (Калужская область, г.Обнинск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - помощника прокурора Радионовой С.А., удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Обнинска обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Производственная некоммерческая фирма  «СТЯГ» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2023 по делу №А23-1320/2023 в отношении ООО ПФК «СТЯГ» введена процедура наблюдения сроком до 22.12.2023.

Так, ООО «ПСК 22» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПФК «СТЯГ». Вышеуказанным определением суда заявление ООО «ПСК 22» признано обоснованным в части, а именно назначен временный управляющий, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПФК «СТЯГ» включено требование ООО «ПСК 22» в размере более 4,9 млн. руб.

Исполнение обязанностей временного управляющего возложено на ФИО4, члена СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на момент введения в отношении ООО ПФК «СТЯГ» процедуры наблюдения и до настоящего времени генеральным директором общества является ФИО3.

Прокуратурой города Обнинска по обращению кредитора ООО «ПСК 22», на основании решения о проведении проверки от 29.09.2023 №540, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности общества с ограниченной ответственностью ПФК «СТЯГ», в результате которой установлено следующее.

Определение о введении процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего принято Арбитражным судом Калужской области - 03.08.2023.

Данное определение размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 03.08.2023.

Таким образом, генеральному директору ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. стало известно о вынесении судебного акта о введении процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего - 03.08.2023.

В настоящем случае, закрепленный в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок исполнения генеральному директору ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. обязанности по передаче документов временному управляющему ФИО4 начинает течь со дня, следующего за днем опубликования определения в электронном виде на сайте Арбитражного суда Калужской области, то есть обязанность по передаче документов должна была быть исполнена генеральным директором ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. не позднее 18.08.2023.

С целью проведения анализа финансового состояния должника ивыявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства 08.08.2023временным управляющим на имя генерального директора ООО ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. направлен запрос о предоставлении сведений и документов, касающихся деятельности должника, в том числе запрошен перечень имущества должника, сведения об имущественных правах, бухгалтерские и иные документы,отражающие экономическую деятельность должника за три года до введениянаблюдения (подробный перечень запрошенных документов отражен вприложении).

Согласно почтовой описи, запрос от 08.08.2023 и распечатки с сайта определения Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2023 по делу №А23-1320/2023 направлены временным управляющим по юридическому адресу ООО ПФК «СТЯГ»: 249034, 

<

...>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24800083513226, содержащемся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, следует, что запрос временного управляющего от 08.08.2023 о предоставлении сведений и документов, направленный по вышеуказанному адресу, 11.09.2023 был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

В нарушение требований пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 66 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) сведения и документы по вопросам деятельности ООО ПФЦ «СТЯГ» временному управляющему не представлены.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.10.2023 №7-36/15-23.

Постановлением от 13.10.2023 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ПФК «СТЯГ» ФИО3, в его отсутствие, при надлежащим извещении, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное постановление вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении генерального директора ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона №127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В соответствии с частью 3.2 статьи 64 Закона №127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 66 Закона №127-ФЗ о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Право временного управляющего способствует исполнению возложенных на него обязанностей, а именно проведение анализа финансового состояния должника и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закон №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об обязанности руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность   применения   норм,   установленных   статьей   66   Закона   о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о руководителе юридического лица - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как следует из материалов дела, на дату введения в отношении ООО ПФК «СТЯГ» процедуры наблюдения и направления арбитражным управляющим ООО ПФК «СТЯГ» ФИО4 уведомления-запроса от 08.08.2023 №15, в едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО ПФК «СТЯГ» значился Голубь Е.И.

Определение о введении процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего принято Арбитражным судом Калужской области - 03.08.2023.

Данное определение размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 03.08.2023.

Соответственно, генеральному директору ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. стало известно о вынесении судебного акта о введении процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего - 03.08.2023.

Таким образом, пятнадцатидневный срок исполнения генеральным директором ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. обязанности по передаче документов временному управляющему ФИО4 начинает течь со дня, следующего за днем опубликования определения в электронном виде на сайте Арбитражного суда Калужской области, то есть обязанность по передаче документов должна была быть исполнена генеральным директором ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. не позднее 18.08.2023.

Временным управляющим 08.08.2023 на имя генерального директора ООО ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. направлен запрос о предоставлении сведений и документов, касающихся деятельности должника, в том числе запрошен перечень имущества должника, сведения об имущественных правах, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (подробный перечень запрошенных документов отражен вприложении).

Согласно почтовой описи, запрос от 08.08.2023 и распечатки с сайта определения Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2023 по делу №А23-1320/2023 направлены временным управляющим по юридическому адресу ООО ПФК «СТЯГ»: 249034, 

<

...>.

Однако, в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 66 Закона №127-ФЗ сведения и документы по вопросам деятельности ООО ПФЦ «СТЯГ» временному управляющему представлены не были.

При таких обстоятельствах, не предоставление арбитражному управляющему ООО ПФК «СТЯГ» ФИО4 сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей генеральным директором ООО ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, а генеральным директором ООО ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Вина генерального директора ООО ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. является установленной и суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях последнего.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемым случае, генеральный директор ООО ПФК «СТЯГ» Голубь Е.И. привлекается к административной ответственности впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено, наличие имущественного ущерба предприятию банкроту также не доказано.

Таким образом, при назначении наказания суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью Производственная некоммерческая фирма «СТЯГ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                О.А. Масенкова