АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27182/2022

Дело № А49-5766/2022

г. Казань

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Амедиа-Пенза»  ФИО1 (доверенность от 29.06.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амедиа-Пенза», г. Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу № А49-5766/2022

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Райс», г. Пенза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амедиа-Пенза», г. Пенза (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Райс» (далее – ТСЖ «Райс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амедиа-Пенза» (далее – ООО «Амедиа-Пенза») о внесении изменений в договор.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 01.05.2015 пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах в целях установки и эксплуатации информационных стендов на участке стены внутри подъезда на первом этаже дома и мотивированы тем, что в связи с изменением размера платы за использование общего имущества многоквартирного дома решением собственников дома № 95 по проспекту Победы г. Пенза от 25.12.2018 истец направил 18.04.2022 ответчику дополнительное соглашение об изменении пункта 3.1 договора, которое ответчик не подписал.

Решением от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, Арбитражный суд Пензенской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «Амедиа-Пенза» просит состоявшиеся судебные акты изменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает подлежащим исключению из мотивировочной части судебных актов указание на то, что плата за размещение информационных стендов изменилась и с 18.05.2022 составляет 750 руб. в месяц независимо от их количества, как нарушающее права истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия спорного договора, руководствуясь статьями 451, 424 ГК РФ, исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для изменения договора, поскольку не относятся к числу тех, возникновение которых истец не мог предвидеть.

При этом суд первой инстанции отметил, что по существу истец в порядке пункта 3.2 договора 18.04.2022 уведомил ответчика об увлечении размера платы за размещение информационных стендов до 750 руб. в месяц, направив ответчику дополнительное соглашение с указанием размера платы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении требования об изменении условий пункта 3.1 спорного договора в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ), суды обеих инстанций пришли к выводу о том, изменение платы за пользование общим имуществом решением собственников многоквартирного дома не удовлетворяет условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, при которых допускается изменение договора в судебном порядке, по существу оценив обстоятельства, положенные истцом в основание иска.

При этом указание судов обеих инстанций на то, что плата за размещение информационных  стендов изменилась и с 18.05.2022 составляет 750 руб. в месяц независимо от их количества, не является обстоятельством, которое в силу части 2 статье 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку не является существенным при рассмотрении настоящего спора.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А49-5766/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

И.Н. Смоленский