/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 августа 2018 года

Дело №

А56-99454/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

рассмотрев 09.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Ирины Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 (судья     Тетерин А.М.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (Зайцева Е.К.) по делу № А56-99454/2017,

у с т а н о в и л:

Финогенова Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Северная Венеция», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д.35, лит. В; ОГРН 1089847244805, ИНН 7802437912 (далее – Общество, ООО «СК Северная Венеция») несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Финогенова Е.В. 26.02.2018 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по делу № А56-99454/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.05.2018 решение от 23.01.2018 о признании ООО «СК Северная Венеция» банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отменено. Суд отказал в признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и прекратил производство по делу № А56-99454/2017.

Не согласившись с указанным определением работник должника Петрова Ирина Витальевна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.06.2018 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, указав на то, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда первой инстанции от 08.05.2018, отменившего решение о признании ООО «СК Северная Венеция» несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Петрова И.В. просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку она является работником должника и была включена конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ООО «СК Северная Венеция», оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, а возврат апелляционной жалобы является незаконным и нарушает права Петровой И.В. как работника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) прекращение производства по делу о банкротстве влечет такие же последствия, что и решение об отказе в признании должника банкротом. Такое решение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (статья 56 Закона о банкротстве).

Из системного толкования приведенных норм Закона о банкротстве и статьи 42 АПК РФ следует, что обжаловать такой судебный акт может лицо, о правах и обязанностях которого он принят. 

Как следует из материалов дела, у должника имелась задолженность по заработной плате; требования работников включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Учитывая, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве затрагивает права работников ООО «СК Северная Венеция», чьи требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, Петрова И.В. правомерно обратилась в апелляционный суд, защищая свои интересы как кредитора.

Поскольку правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы Петровой И.В. как кредитора второй очереди не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Рассматривая кассационную жалобу Петровой И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Между тем, определение от 08.05.2018 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и последним не выносилось определение об отказе Петровой И.В. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Петровой И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 была принята судом кассационной инстанции ошибочно, производство по ней в указанной части надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А56-99454/2017 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Петровой Ирины Витальевны к производству.

Производство по кассационной жалобе Петровой Ирины Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу № А56-99454/2017 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

А.А. Боровая

 М.В. Трохова