Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-19802/2018

«19» марта  2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2019  

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300024130) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №2 от 01.01.2017 и процентов.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2,   представитель по доверенности  (до перерыва) , ФИО3,  представитель по доверенности (после перерыва)

от ответчика-  ФИО4,  представитель по доверенности, ФИО5,  представитель по доверенности  

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств №2  от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 9 218 486,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  с 21.02.2017 по 20.04.2018  в сумме 481 969,69 рублей, а также процентов  до фактической оплаты суммы долга ответчиком. 

До принятия судебного акта по существу спора от истца поступило заявление об увеличении цены иска, согласно которому он просит взыскать задолженность по договору аренды транспортных средств №2  от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 9 218 486,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  с 21.02.2017 по 13.02.2019   в сумме 1 050 443,03 рубля, а также процентов  до фактической оплаты суммы долга ответчиком.  Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей  в сумме 60 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование автомобилями. 

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                

01.01.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Волгоградская неотложка» (арендатор) заключен договор № 2 аренды транспортных средств с правом выкупа , во исполнение условий которого арендатору во временное пользование было переданы шесть  транспортных средств.

В соответствии с Приложением к договору передаче арендодателем в пользу арендатора подлежали следующие транспортные средства:

Марка, модель SOLLERS A-BF, 2013 г. выпуска, двигатель № CYFD DG31000, № шасси отсутствует, цвет ГОСТ Р50574-2002 р. 1, VIN № 

<

***>, гос.номер В696КТ 134;

Марка, модель 174200 Автомобиль скорой медицинской помощи, 2013 г. выпуска, двигатель № ISF2 8S4129P 89571690, № шасси отсутствует, цвет ГОСТ Р50574-2002, VIN № 

<

***>, гос.номер Р955АА34;

Марка, модель 174200 Автомобиль скорой медицинской помощи, 2013 г. выпуска, двигатель № ISF2 8S4129P 89572239, № шасси отсутствует, цвет ГОСТ Р50574-2002, VIN № 

<

***>, гос.номер Р956АА34;

Марка, модель SOLLERS A-BF, 2013 г. выпуска, двигатель № CYFD DA13350, № шасси отсутствует, цвет ГОСТ Р50574-2002 р. 1, VIN № 

<

***>, гос.номер В612ВВ 134;

Марка, модель 174200 Автомобиль скорой медицинской помощи, 2013 г. выпуска, двигатель № ISF2 8S4129P 89572194, № шасси отсутствует, цвет ГОСТ Р50574-2002, VIN № 

<

***>, гос.номер Р953АА34;

Марка, модель 174200 Автомобиль скорой медицинской помощи, 2013 г. выпуска, двигатель № ISF2 8S4129P 8957223, № шасси отсутствует, цвет ГОСТ Р50574-2002, VIN № 

<

***>, гос.номер Р954АА34.

Согласно п. 1.7  Договора срок начала аренды транспортных средств 01 января 2017 г., срок окончания аренды 28.02.2018. Дополнительным  соглашением № 2  от 28.02.2018 срок договора  установлен до 31.03.2019. 

В силу пп. 2.2-2.3 арендная плата составляет  280 238 руб. в месяц  за каждое транспортное средство, принятое в аренду, и уплачивается в срок до 20 числа месяца, следующего  за месяцем аренды. За неполный месяц  аренды  арендная плата рассчитывается пропорционально фактическому периоду аренды. 

Уведомлением от 02.07.2018 № 227/1 ООО «Волгоградская неотложка» сообщило ИП ФИО1  о расторжении договора аренды № 2 от 01.01.2017 с 01.07.2018. 

Ответчик полагает, что цена договора являлась твердой и не подлежала изменению. Таким образом,    ответчик полагал,  что  сторонами достигнуто соглашение об оплате суммы  арендной платы за реально используемые автомобили. 

В подтверждение доводов обществом  в материалы  дела представлено дополнительное соглашение № 1  от 16.01.2017 к договору аренды  № 2 от 01.01.2017, подписанное от  имени истца  ФИО6 по доверенности, в соответствии с которым п. 2.2 договора  изложен в редакции:  стороны пришли к соглашению о том, что  арендная плата по настоящему договору составляет 280 238 руб. без НДС в месяц за каждое транспортное  средство  используемое арендатором в текущем месяце по назначению. 

Кроме того, ответчиком к материалам дела приобщена копия доверенности от  02.01.2017  на имя ФИО6  от ИП ФИО1

Истцом заявлено о фальсификации  дополнительного  соглашения  № 1 от 16.01.2017.

 ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что доверенность от 01.01.2017 ФИО6  с полномочиями, указанными в данной доверенности, он не выдавал. 

Согласно заключению эксперта от 17.01.2019 Регионального экспертного центра «Альтернатива»  период выполнения подписи от имени ФИО6 в графе арендодатель в дополнительном соглашении от 16.01.2017 № 1 не соответствует дате, указанной в документе и составляет не ранее 250 дней (или 24.03.2018)  до начала исследования ( 29.11.2018);    период выполнения  оттиска печати с текстом в центре «Волгоградская неотложка»  в графе «Арендатор» в представленном экземпляре  дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2017 к договору  не соответствует дате,  указанной в документе 16.01.2017, составляет не ранее 303 дней (или 30.01.2018) до начала исследования (29.11.2018). 

Таким образом, дополнительное соглашение № 1  от 16.01.2017 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу .

Таким образом, доводы ответчика рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные и опровергнутые материалами дела. 

В  п.2.2  договора предусмотрено, что цена настоящего договора  в месяц составляет 280 238,00 руб. без НДС  за каждое транспортное средство, принятое в аренду. 

За неполные месяц аренды арендная плата рассчитывается пропорционально фактическому периоду аренд ( п. 2.3).

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы ответчика о имевшем место фактическом использовании  обществом  не всех переданных ему транспортных средств в отсутствие доказательств  внесения изменений в договор аренды в части его предмета и цены не влияет на объем обязанностей арендатора по внесению арендных платежей.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом по смыслу ст.625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде. В соответствии со статьёй 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По расчету истца задолженность ответчика составила 9 218 486,60  руб. за период  с 01.01.2017 по 31.03.2018. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 050 443,03 рубля за период с  21.02.2017 по 13.02.2019 .   

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом приведенных норм, учитывая что проценты посчитаны истцом по состоянию на 13.02.2019 , требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

            В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

              В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

              Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

              По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела. 

               При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

               В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

               Из материалов дела следует, что между  ИП ФИО1  и Адвокатским бюро «МАВЭКС и партнеры»       заключено соглашение об оказании юридической помощи от 16.04.2018  , согласно которому  адвокатское бюро принимает обязательства оказывать юридическую помощь предпринимателю по всем вопросам, связанным  с представительством   интересов предпринимателя  в суде первой инстанции ( арбитражном суде Волгоградской области) как истца по делу по иску ИП ФИО1 к ООО «Волгоградская неотложка» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с правом выкупа № 2 от 01.01.2017.  Стоимость услуг согласно п. 3.1 составляет 60 000 рублей.  Указанная сумма  оплачена платежным поручением  от  11.07.2018 № 18. 

              Факт оказания услуг подтверждается  имеющимися в материалах дела процессуальными документами (претензия, исковое заявление , уточнения исковых требований,  участием  представителей   истца в  судебных    заседаниях  арбитражного суда Волгоградской области  05.07.2018,  17.07.2018, 30.08.3018, 18.09.2018, 13.02.2019, 05.03.2019. 

            Из пункта 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ    следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

           Суд полагает, что с учетом  сложившихся в регионе цен за аналогичные услуги участие одном   судебном   заседании  оценивается в 10 000 рублей, подготовка процессуального документа – 5000 рублей.

          Таким образом,  сумма судебных расходов в размере 60 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору  аренды транспортных средств № 2 от 01.01.2017  с 01.01.2017 по 31.03.2018   задолженность  в сумме 9 218 486,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  с 21.02.2017 по 13.02.2019 в сумме 1 050 443,03 рубля,  с 14.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами  до фактической оплаты суммы задолженности , судебные расходы  по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей,  судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 75 000 рублей. 

          Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 345 рублей. 

 

       Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая