ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62315/2023

город Ростов-на-Дону

21 июня 2024 года

15АП-8177/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Мельситовой И.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер-Дом»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32-62315/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер-Дом»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер-Дом» о взыскании неустойки за период с 16.09.2022 по 16.06.2023 в размере 41 134,82 руб.

Решением суда от 29.03.2024 по делу № А32-62315/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Лидер-Дом» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для удовлетворения иска (отказа в иске и т.п.) у суда не имелось. Задолженность оплачена истцом согласно платежному поручению от 20.11.2023 № 2858.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Лидер-Дом» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23110603867, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии (мощности), а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора истцом за период с июня 2021 по ноябрь 2022 гг. и с января 2023 по апрель 2023 гг. поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия на сумму 4 671 752,26 руб., которая была оплачена потребителем несвоевременно.

На основании действующего отраслевого законодательства и содержания договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии истцом начислены пени за период с 16.09.2022 по 16.06.2023 в размере 41 134,82 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 11.06.2024 поступило заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № УНПО.0810.279, предусматривающей соответствующие полномочия.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу пункта 3 статьи 269 названного Кодекса одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

По общему правилу, изложенному в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (абзац 2).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

В силу положений пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Вместе с тем положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применяются, если отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, а является следствием, в том числе проведения сторонами примирительных процедур. При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 названной статьи).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2024 по делу № А53-22683/2023.

В данном случае из апелляционной жалобы УК «Лидер-Дом» и заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» об отказе от иска следует, что после вынесения судебного акта имело место добровольное удовлетворение исковых требований. Следовательно, с учетом того, что отказ от иска обусловлен удовлетворением исковых требований после вынесения судебного акта и исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с прекращением производства по делу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику в свою очередь надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 12.04.2024 № 3292.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ПАО "ТНС энерго Кубань" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32-62315/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Лидер – Дом" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО Управляющая компания "Лидер – Дом" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2024 № 3294.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               И.Н. Мельситова

 

                                                                                                                           О.А. Сулименко