РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199145/21-1-1011

г. Москва

03 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АВТО-ВИНТАЖ" (119048, МОСКВА ГОРОД, УСАЧЁВА УЛИЦА, 2, СТР 1, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ВИТА" (115201, МОСКВА ГОРОД, 2-Й КОТЛЯКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 35, ПОМ I, ОГРН: 

<

***>) и к  АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" (115035, МОСКВА ГОРОД, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 71, 11, ОГРН: 

<

***>) о признании договора № 63-2018/КЛ/ДЗ-03 от 26.06.2019 недействительным в части залога лифта, о признании собственником лифта

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 09.09.21, от ООО «ВИТА» - к/у ФИО3, от СМП Банк – ФИО4 по дов. от 26.05.21

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным заключенного ответчиками договора залога в части лифта и о признании права собственности истца на лифт. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 135, 168, 263, 335 ГК РФ  и основаны на Том, что ООО «ВИТА» (арендатор) смонтировал в арендованных ранее им у истца помещениях лифт, который является неотделимым улучшением принадлежащего истцу здания, является собственностью истца и неправомерно передан в залог по заключенному ответчиками договору залога.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчики против иска возражали, заявили об исковой давности.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Судом установлено, что ООО «Авто-Винтаж» является собственником здания с кадастровым номером: 77:01:0005013:3746, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРН.

30.06.2015 между ООО «Авто-Винтаж» и ООО «ВИТА» был заключен договор аренды нежилого помещения №ДА 05/05/15-20/2, по условиям которого ООО «Авто-Винтаж» передало во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1208, 5 кв.м., находящиеся в здании по адресу: 119048, 

<

...> с кадастровыми номерами 77:01:0005013:3747 и 77:01:005013:3746. помещения были переданы арендодателем и приняты ООО «ВИТА» по акту приема-передачи 01.07.2015, согласно п.п. 1.2 и 1.3 которого помещения переданы в нормальном состоянии, претензий к принятому помещению у ООО «ВИТА» не имелось.

Как указывает истец, лифт с электрическим управлением MOVILIFT Италия LE509 был смонтирован ООО «Вита» в помещении, принадлежащем обществу «Авто-Винтаж» и переданном обществу «Вита» по договору аренды № ДА 05/05/15-20/2 от 30.06.2015.

 06.06.2019 между АО «СМП Банк» (банк, залогодержатель) и обществом «Вита» заключен договор залога оборудования № 63-2018/КЛ/ДЗ-03 от 06.06.2019 (спорный договор), в перечень  заложенного по которому оборудования включен указанный лифт с залоговой стоимостью 360000 руб.

16.07.2021 общество «Вита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, 31.05.2021 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-71069/2020 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника на сумму в размере 254238959,53 руб., а также 59760000 руб. как частично обеспеченные залогом на основании спорного договора.

28.04.2017 Главным специалистом ОНР Мосгосстройнадзора ФИО5. проведена проверка Помещения и выявлено, что работы по устройству лифтовой шахты, а именно сборка каркаса между вторым и третьим этажами здания проведены без оформленного разрешения, 03.05.2017 составлен акт проверки, 04.05.2017 - протокол об административном правонарушении.

05.06.2017 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы проведена проверка Помещения и вынесено Постановление № 1460-Ю, согласно которому выявлены следующие нарушения: работы по устройству лифтовой шахты, а именно сборка каркаса между вторым и третьим этажами здания проведены, в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, без оформленного в установленном порядке разрешения, в отношении ООО «Авто-Винтаж» выписан штраф в размере 500000 руб.

05.06.2017 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы была проведена проверка Помещения и вынесено Постановление №1504, согласно которому на генерального директора ООО «Авто-Винтаж» наложен штраф в размере 20000 руб. за проведение капитального ремонта Помещения без разрешения на строительство. 

09.06.2017 ООО «Авто-Винтаж» направило ООО «ВИТА» претензию с требованием возместить расходы истца на выплату штрафа в размере 500000 руб. ООО «ВИТА» штраф был оплачен.

16.06.2017 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы составлен акт проверки и вынесено предписание №4995/17 об устранении нарушений при строительстве и составлен протокол об административном правонарушении.

29.06.2017 ООО «ВИТА» направило ООО «Авто-Винтаж» письмо с просьбой дать согласие на проведение капитального ремонта/реконструкции арендуемых помещений для размещения ресторана.

13.07.2017 ООО «Авто-Винтаж» направило ООО «ВИТА» письмо, в котором указал, что готов дать согласие на работы, указанные в письме ООО «ВИТА» от 29.06.2019, только при условии согласования законности проводимых работ и получения разрешительной документации, а также только при условии направления в адрес ООО «Авто-Винтаж» данной документации.

16.04.2019 истец получил уведомление от ООО «ВИТА» о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п.8.2 договора.

21.05.2019 ООО «Авто-Винтаж» направило ООО «ВИТА» претензию с требованиями о предоставлении ООО «Авто-Винтаж» разрешительной документации на проведенную реконструкцию Помещения; о надлежащем исполнении обязательств по оплате арендной платы, о необходимости уплаты неустойки по Договору; об освобождении Помещения; о необходимости проведения демонтажа внешней рекламы; о регистрации досрочного расторжения Договора, о регистрации изменения места нахождении арендатора.

03.06.2019 ООО «Авто-Винтаж» направило ООО «ВИТА» уведомление, в котором назначил дату (14.06.2019) передачи ООО «Авто-Винтаж» всех неотделимых улучшений, произведенных в рамках Договора и всей разрешительной документации.

17.06.2019 ООО «Авто-Винтаж» направило ООО «ВИТА» уведомление, в котором была обозначена новая дата возврата Помещения и передачи неотделимых улучшений - 20.06.2019.

01.07.2019 ООО «Авто-Винтаж» направило ООО «ВИТА» уведомление № 325 с требованиями о подписании акта и передачи разрешительной документации, постановке лифта на учет в контролирующих органах.

05.07.2019 ООО «ВИТА» направило ООО «Авто-Винтаж» письмо №И-07-2019-01, в котором указал, что ООО «ВИТА» лифт приведен в рабочее состояние, ответчик не будет производить постановку лифта на учет в Роспотребнадзоре, а Акт не был подписан по причине разногласий в перечне передаваемых документов.

11.07.2019 ООО «Авто-Винтаж» направило в адрес ООО «Авто-Винтаж» повторную претензию с требованиями о передаче документации на неотделимые улучшения и о передаче разрешительной документации.

21.08.2019 ООО «Авто-Винтаж» направил ООО «ВИТА» претензию с требованиями возместить убытки ООО «Авто-Винтаж» на проведение компенсирующих мероприятий и приведения Помещения в состояние, пригодное для эксплуатации, а также с требованием оплаты задолженности по арендной плате.

ООО «Авто-Винтаж» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и убытков, причиненных в результате проведения несогласованной реконструкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246513/2019 исковые требования ООО «Авто-Винтаж» были удовлетворены, в том числе были взысканы убытки  по договору аренды нежилого помещения №ДА 05/05/15-20/2 от 30.06.2015 в размере  8 673 438 руб.

При этом судом были установлены следующие обстоятельства.

18.07.2019 между ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» и Истцом заключен договор № 08/428/1807 об оказании консультационных услуг в виде составления технического заключения № 10/429/1807 от 12.08.2019 на предмет оценки фактического состояния реконструируемых арендатором здания. Стоимость оказываемых услуг составила 1 020 000 руб. (п. 4.1. п. 4.2 договора № 08/428/1807 от 18.07.2019).

30.07.2019 комиссией в составе Истца (арендодателя), Ответчика (арендатора) и представителей ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» составлен акт осмотра помещений № 1 к Договору, согласно которому Арендодатель и Арендатор согласились, что результаты технического обследования будут отражены в экспертном заключении, подготовленном ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки». Акт осмотра помещений № 1 подписан в трехстороннем порядке.

По результатам осмотра нежилых помещений экспертной организацией изготовлено Техническое заключение № 10/429/1807 от 12.08.2019 (далее - Техническое заключение) об оценке фактического состояния следующих реконструируемых Арендатором строительных конструкций, расположенных в корпусе Д Бизнес Центра, расположенного по адресу: 

<

...> (лист 13 и лист 24 Технического заключения): реконструируемая шахта лифта в осях А/Б-Б/21-22; реконструируемая лестница в осях 23-24/Д-Е с отм. +6,200 до +9,870;  восстановленная после демонтажа плита покрытия в осях 21 -22/А/Б-Б.

Экспертной организацией установлено, что текущее состояние здания не отвечает требованиям безопасной эксплуатации объекта (лист 25 Технического заключения). В частности: Строительные работы по монтажу лифтовой шахты выполнены ООО «ВИТА» не в полном объеме (лист 24 Технического заключения); Лифт, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», не зарегистрирован в Ростехнадзоре и не сдан в эксплуатацию (лист 24 Технического заключения); Строительные работы по монтажу лестницы выполнены не в полном объеме, отсутствует лестничный пролет с отм. +9,870 до +11,700 (лист 25 Технического заключения); Строительные конструкции плиты покрытия находятся в аварийном состоянии (лист 25 Технического заключения).

На основании проведенного обследования экспертами составлена дефектная ведомость с указанием конкретных дефектов нежилых помещений и рекомендациями по проведению компенсирующих мероприятий.

В порядке п.6.4 Договора, в случае обнаружения Арендодателем несоответствия помещения требованиям, указанным в п.6.3 Договора, Арендодатель имеет право отказаться от подписания акта возврата помещения и потребовать от Арендатора устранения выявленных недостатков за счет Арендатора, либо устранить недостатки самостоятельно с отнесением всех расходов на Арендатора.

Согласно п.7.2 Договора аренды в случае повреждения помещения по вине Арендатора, Арендатор по выбору Арендодателя возмещает Арендодателю нанесенный ущерб в полном объеме по его рыночной стоимости или проводит за свой счет ремонтно-восстановительные работы.

Судом было установлено, что истцом были понесены убытки в размере 1 020 000,00 руб. по договору № 08/428/1807 от 18.07.2019; расходы по демонтажу восстановленного участка плиты покрытия и восстановлению плиты покрытия в размере 4 873 438 руб. (договор подряда №5/РЕМ от 15.10.2019г.); расходы по узакониванию выполненной ООО «ВИТА» реконструкции здания в размере 980 000,00 руб. (договор на оказание услуг по подготовке и подаче документов на узаконивание № 10/429/1807 от 18.07.2019); расходы на оплату услуг по разработке проектной документации в соответствии со строительными работами по реконструкции первого и второго этажей корпуса Д Бизнес Центра, по адресу: 119048, 

<

...>, выполненными ООО «ВИТА» в размере 1 800 000,00 руб. (договор № 08/471/1408 от 14.08.2019 об оказании консультационных услуг, договор №1/15/09/2019-ПР от 15.09.2019 на разработку проектной документации); расходы на подготовку технического заключения в размере 1 020 000 руб. (договор №08/428/1807 от 18.07.2019 на оказание услуг по разработке проектной документации).

Таким образом, из перечисленных сведений и установленных в ранее рассмотренном деле обстоятельств следует, что переоборудование (реконструкция) помещений были проведены за счет самого арендатора и с нарушениями, суд взыскал убытки в виде расходов, понесенных арендодателем для восстановления помещения.

Согласно Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743, «лифт»  - это устройство в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов".

"ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, определено, что лифт – это устройство, предназначенное для перемещения людей и (или) грузов с одного уровня на другой в кабине, движущейся по жестким направляющим, у которых угол наклона к вертикали не более 15°.

В указанном Решении также содержатся следующие определения и правила.

«модернизация лифта» - мероприятия по повышению безопасности и технического уровня находящегося в эксплуатации лифта до уровня, установленного настоящим техническим регламентом; «эксплуатация лифта» -  стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

Лифты, устройства безопасности лифтов выпускаются в обращение на рынок на территории государств - членов Таможенного союза при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза. Лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего технического регламента.

 На лифт должна наноситься информация любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы лифта, содержащая: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; идентификационный (заводской) номер лифта; год изготовления.

Идентификация лифта и устройств безопасности лифта, указанных в приложении 1 к настоящему техническому регламенту, осуществляется органом по сертификации посредством установления тождественности их характеристик существенным признакам; К существенным признакам лифта относится совокупность следующих признаков:  наличие кабины;  наличие жестких направляющих;  угол наклона направляющих к вертикали не более 15 градусов;  наличие привода для подъема или опускания кабины; Идентификация осуществляется с использованием представленной заявителем технической документации. Результатом идентификации является отнесение или неотнесение продукции к объекту технического регулирования настоящего технического регламента.

Согласно п.3.6. ст. 6 Решения Комиссии до ввода в эксплуатацию не допускается использование лифта для транспортировки людей и (или) грузов, кроме случаев, связанных с его монтажом, наладкой и испытаниями.

Согласно п.5 Правил (утв. Постановлением 743)  использование объекта по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией объекта, после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации допускается по результатам принятия уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования" в отношении соответствующего объекта на стадии его эксплуатации (далее - уполномоченный орган) решения о вводе объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил.

Из указанного следует, что лифт является самостоятельной индивидуально определенной движимой вещью (оборудованием, машиной), которая по определенным правилам выпускается в обращение, имеет ограниченный срок службы (жизненный цикл) и не может эксплуатироваться до ввода в эксплуатацию.

Таким образом, лифт не является неотделимым улучшением, в связи с чем отклоняются доводы истца о приобретении им права собственности на лифт в порядке ст. 623 ГК РФ как на неотделимое улучшение его здания, произведенное арендатором.

 Статьей 218 ГКРФ установлены основания возникновения права собственности. Доказательств приобретения лифта истцом не представлено, равно как и доказательств наличия между сторонами обязательств, при исполнении которых к истцу перешло право собственности на лифт. Предусмотренные законом основания возникновения права собственности истца на лифт истцом не доказаны. Ссылки истца на ст. 133, 135 ГК РФ отклоняются судом, поскольку истец не приобретал здание с установленным в нем и введенным в эксплуатацию лифтом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор залога оборудования не нарушает прав истца и отсутствуют правовые основания признания его недействительным по требованию истца, а также основания признания права собственности истца на заложенное оборудование (лифт). Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова