АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20065/2019 

Дата принятия решения –  05 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 октября  2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский завод пищевого оборудования", г.Набережные Челны, (ОГРН , ИНН 

<

***>) о взыскании долга по постоянной части арендной платы в размере 351 215 руб., долга по переменной части арендной плате в размере 131 785 руб. 80 коп., пени по постоянной части в размере 87 455 руб. 50 коп.,  пени по переменной части в размере 36 386 руб. 63 коп.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Камский завод пищевого оборудования", г.Набережные Челны - о взыскании 499 627 руб. 79 коп. долга, 171 986 руб. 49 коп. пени.

Истец в адрес суда от 24.07.2019 г. направил ходатайство об уточнении требований, в котором просил взыскать с ответчика долг по постоянной части арендной платы в размере 351 215 руб., долг по переменной части арендной плате в размере 131 785 руб. 80 коп., пени по постоянной части в размере 87 455 руб. 50 коп.,  пени по переменной части в размере 36 386 руб. 63 коп. Уточнение судом принято.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещён, направил в адрес суда отзыв, в котором заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки и приложил платежное поручение № 149 от 24.10.2019г. об уплате 221 225 руб. 37 коп. задолженности.

Суд, руководствуясь п.  5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 11.08.2018г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 014ХЗ-1004 с дополнительными соглашениями №1, 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственная  площадь в осях (169-173) (Д-Ж/З), общей площадью 546 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г.Набережные Челны, Промкомзона. 

Согласно п.3.1 договора, сумма арендной платы за использование имущества состоит из постоянной и переменной части. 

Переменная арендная плата, согласно п.3.3 договора, рассчитывается исходя из стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, электроэнергия, отопление, канализация, уборка мест общего пользования) потребленных арендатором, стоимости обслуживания арендодателем телекоммуникационных сетей арендатора, количества выданных бесконтактных электронных пропусков на сотрудников, количества выданных пропусков на автостоянку, стоимости возмещения международной и междугородной связи.

Согласно п.3.4 договора, расчет переменной части суммы арендной платы за использование имущества осуществляется арендодателем на основании данных счетчиков электроэнергии и воды, а в случаях отсутствия счетчиков и в отношении потребления тепловой энергии – по принципу пропорциональности имущества к общему количеству аналогичных площадей арендодателя, расположенных в здании, на основании показаний счетчиков установленных на входе инженерных коммуникаций в здании.

В соответствии с п.3.5.2. оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется арендатором на основании договора, в форме 100% предоплаты, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, способами, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно п.3.5.3. оплата начисленной суммы переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании расчета составленного арендодателем и счета на оплату, ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным, способами, предусмотренными действующим законодательством.

          Арендатор, пользуясь объектом аренды, своевременно и в полном объеме арендные платежи не вносил, вследствие чего образовалась задолженность.

          Истец в адрес ответчика направил претензию №00604 от 17.05.2019 г. с требованием произвести оплату.

          Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

         Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 261 775 руб. 43 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании оставшейся задолженности не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик задолженность согласно платежному поручению № 149 от 24.10.2019г. на сумму 221 225 руб. 37 коп. оплатил, требование  истца о взыскании оставшейся задолженности на основании ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия спора.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени по постоянной части в размере 87 455 руб. 50 коп.,  пени по переменной части в размере 36 386 руб. 63 коп.

Согласно п.6.1 договора, арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени в размер 0,3% от просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Предусмотренная договором неустойка  является высокой.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  пени по постоянной части в размере 87 455 руб. 50 коп.,  пени по переменной части в размере 36 386 руб. 63 коп. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, высокую ставку  начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 65 000  руб. 

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                       Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камский завод пищевого оборудования", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 261 775 руб. 43 коп. долга,  65 000 руб. неустойки и 15 136 руб. 84 коп. госпошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Выдать Акционерному обществу "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 1 295 руб. 16 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

             Председательствующий судья                                                                    Ю.Н. Галеева