601/2023-167374(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26508/2023-ГК

Дело № А40-212742/22

г. Москва

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,  судей Мартыновой Е.Е., Савенкова О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО Энергетики и электрификации "Мосэнерго"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года  

по делу № А40-212742/22, принятое судьей И.А. Васильевой (50-1608)  по иску Департамента городского имущества города Москвы  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к ПАО Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки по арендной плате  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2021,  диплом ВСГ 0228722 от 13.07.2007;  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с  исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации "Мосэнерго" о взыскании долга по арендной плате в размере 1 627  935 руб. 50 коп., неустойки в размере 907 руб. 96 коп., ссылаясь на нарушение  ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-07-053193 от  11.10.2018г., на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу   № А40-212742/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и  доводы жалобы поддержал;  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за  необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого  по делу судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом  городского имущества города Москвы и Ответчиком заключен договор от 11.10.2018   № М-07-053193 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры:  Москва, наб. Бережковская, 16 (

<

...>),  предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых  зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного  участка.  

Договор заключен сроком до 20.06.2067 г. 

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца отчетного квартала.  

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору  перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по  своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с  01.01.2022 по 31.03.2022.  

Согласно расчету истца, сумма задолженности Арендатора по внесению  арендной платы в соответствии с Договором составила 1 627 935 руб. 50 коп.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки по день уплаты включительно.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 06.10.2020 по 16.11.2020 составляет 907 руб. 96 коп.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что  доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном  размере.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии  задолженности по договору и необходимости проведения сверки расчетов, тем не  менее, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты  задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих  доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.  

Доводы о прекращении обязательств зачетом не принимается, поскольку  ответчик ссылается на прекращении обязательств зачетом в отношении 4 квартала  2020 года, в то время, как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за 1  квартал 2022 года.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности имеется в  материалах дела (л.д.62-64), проверен апелляционной коллегией, признан  обоснованным и не содержит арифметических и методологических ошибок.  Неустойка начислена истцом за просрочку внесения арендной платы за 4 квартал  2020 года в размере 907 руб.96 коп. за период с 06.10.2020г. по 16.11.2020г. , то есть по  дату проведения зачета встречных однородных требований.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и  материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ПАО  Энергетики и электрификации "Мосэнерго" является необоснованной и  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года по делу   № А40-212742/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова  Судьи: Е.Е. Мартынова   О.В. Савенков