﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19333/2018(23)-АК

Дело № А60-60536/2018

21 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                  Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от ООО «ТГК Плюс»: Серов А.В., удостоверение адвоката, доверенность от 12.08.2019, 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «Куст-15»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Куст-15» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2019,

вынесенное в рамках дела № А60-60536/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГУП «Газовые сети» (ИНН 6671064388, ОГРН 1169658146866),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 в отношении ООО ГУП «Газовые сети» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Хадеева Марина Олеговна, член Союза «СОАУ «Альянс». 

Резолютивной частью решения суда (объявлена 22.05.2019) процедура наблюдения в отношении ООО ГУП «Газовые сети» прекращена, ООО ГУП «Газовые сети» (должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим должника утвержден Блынских Максим Анатольевич, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

22 мая 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Куст-15» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный кредитор ООО «Куст-15» обжаловал определение от 10.07.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления, ссылаясь, что на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что решение первого собрания кредиторов нарушает интересы и права кредитора ООО «Куст-15», поскольку принято в его отсутствие, без надлежащего уведомления о дате, месте и времени проведения, что не позволило ООО «Куст-15»  реализовать право на голосование по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, а также до рассмотрения требования ООО «Куст-15» о включении в реестр требований кредиторов должника. При этом требование кредитора ООО «Куст-15» составляет 231 781 032 руб., что составляет 59% от общего числа голосов, то есть требования ООО «Куст-15» являются значительными, способными оказать влияние на принятое решение собрания кредиторов. Кроме того, апеллянт ссылается на проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

АО «Уралсевергаз» в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Куст-15»  на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 15.05.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО ГУП «Газовые сети».

Из материалов дела следует, что  арбитражный управляющий надлежащим образом уведомил всех лиц о проведении 15.05.2019 собрания кредиторов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов было направлено адресатам согласно почтовым квитанциям 26.04.2019г., в том числе ООО «КУСТ-15».

Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 29.04.2019г.

В уведомлении были указаны повестка дня, место и время проведения первого собрания кредиторов, порядок и место возможного ознакомления с материалами.

ООО «КУСТ-15» был уведомлен о проведении собрания кредиторов, что подтверждается информацией с сайта «Почты России», согласно квитанции (почтовый идентификатор 62098833326992) представленной арбитражным управляющим, письмо получено адресатом 08.05.2019, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется, как необоснованный.

На собрании кредиторов состоявшееся 15.05.2019 явку обеспечили 3 кредитора, размер требований которых составил 146 854 827,35 руб. (основной долг), или в процентном соотношении 96,52% от числа голосов включенных в реестр требований кредиторов должника на дату собрания.

Следовательно, кворум имелся, собрание признано арбитражным  управляющим состоявшимся.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов является либо нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве (арбитражного процесса по делу о банкротстве) или третьих лиц, либо принятие собранием решения с нарушением пределов его компетенции.

Норма п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов изменить место проведения таких собраний, при этом абзацем третьим указанной нормы предусмотрено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит безусловного запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 указанного закона.

Заявления об отложении проведения первого собрания или о принятии соответствующих обеспечительных мер в суд не направлено.

При определенных условиях решение собрания кредиторов может быть признано недействительным по заявлению конкурсного кредитора, а именно при условии, что голосование указанного кредитора, требования которого были впоследствии признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, могло повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов.

Однако и данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Впоследствии, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 по настоящему делу ООО «Куст-15» было отказано во включении в реестр требований кредиторов в сумме 141 261 393,94 руб., в том числе 92 480 871 руб. основного долга и 48 780 522,94 руб. пени.

Требование ООО «Куст-15» в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по договору аренды имущественного комплекса №05/04.18 от 05.04.2018 в сумме  30 961 401,10 руб., в том числе 25 659 050 руб. основного долга, 5 302 351,10 руб.  выделено в отдельное производство и на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу не рассмотрено.

 При таких фактических обстоятельствах, основания для признания недействительным решения собрания кредиторов по этому основанию отсутствуют.

Доводы о проведении спорного собрания не по месту нахождения должника, и о несовпадении с местом нахождения органов управления должника также признаны апелляционным судом несостоятельными.

Пунктом 4 ст. 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов его управления, если иное не установлено собранием кредиторов. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих на это право.

Из материалов дела следует, что спорное собрание проводилось по адресу г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 81, оф. 25, доказательств того, что помещения по адресам г. Екатеринбург, ул. Воеводина, д. 4, оф. 172, а также г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев д.2 оф. 120 позволяли провести собрание кредиторов не представлено; согласно пояснениям конкурсного управляющего помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Воеводина, д. 4, оф. 172 принадлежит физическому лицу.

В материалы дела не представлено доказательств того, каким образом проведение собрания кредиторов по вышеуказанному адресу нарушило права ООО «КУСТ-15» (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов должника, по адресу г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 81, оф. 25, не противоречит положениям Закона о банкротстве, не препятствует участию в нем представителей конкурсных кредиторов, и как следствие, не нарушает их права и законные интересы.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда от 10.07.2019 не усматривается.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2019 года по делу № А60-60536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова