АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-11635/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

5 сентября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит", г. Новокузнецк Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица - Общественно полезный благотворительный фонд гуманитарной помощи военнослужащим «Сокол и Ангелы», с. Березово, Новокузнецкий муниципальный округ, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 

о взыскании 87 998 руб. 71 коп. долга, 1 158 руб. 41 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее – ООО «Энерготранзит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 87 998 руб. 71 коп. долга за фактически переданную тепловую энергию в период с января 2023 по март 2023 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>         

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.  

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 30.08.2023 с привлечением к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общественного полезного благотворительного фонда гуманитарной помощи военнослужащим «Сокол и Ангелы»; Администрации города Новокузнецка.  

Надлежаще извещенные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявляли. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик в представленном отзыве на иск поясняет, что выступает представителем муниципального образования в отношении имущества, составляющего муниципальную казну, то есть имущества, которое не передано иным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, то есть являющегося свободным. Согласно информации, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, нежилое помещение по адресу: 

<

...> кв.м. является объектом муниципальной собственности, в период с 01.01.2023г. по 13.03.2023г. – было свободным, с 14.03.2023г. передано на основании Договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 14.03.2023г. № 1064 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2023г.) Общественно полезному благотворительному фонду гуманитарной помощи военнослужащим «Сокол и Ангелы» (договор действует по настоящее время);

- нежилое помещение по адресу: 

<

...> является объектом муниципальной собственности, передано на основании договора безвозмездного пользования от 02.03.2021г. № 1020/1 Администрации г. Новокузнецка (договор действует по настоящее время).

В соответствии с п. 4.3.10 указанных договоров, Ссудополучатель (в рассматриваемых случаях - ОПБФГПВ «Сокол и Ангелы» и Администрация г. Новокузнецка) обязан: «Самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги. В случае, если переданное помещение расположено в многоквартирном доме (как в рассматриваемых случаях), в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, услуги связи и т.д.); услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее договоры с обслуживающими организациями). Самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, услуги связи и т.д.). В срок, не превышающий 14 календарных дней с момента заключения соответствующих договоров, направить копии договоров Ссудодателю (КУМИ). Своевременно оплачивать договоры с обслуживающими организациями в течение всего периода действия настоящего договора, а в случае несвоевременного возврата муниципального имущества Ссудодателю – и в течение всего срока просрочки». 

Нежилое помещение по адресу: г. Новокузнецк, пр-к Пионерский, 

<

...>. является объектом муниципальной собственности, в заявленный в исковом заявлении период находилось свободным. Таким образом, исковые требования не должны предъявляться к Комитету ЖКХ относительно нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> за период с 14.03.2023г. по 31.03.2023г.; пр-т Строителей, д. 41 за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. по причине передачи данных помещений в указанные периоды третьим лицам в безвозмездное пользование при условии осуществления оплаты коммунальных услуг. Такие требования должны предъявляться истцом к указанным лицам – Ссудополучателям по договорам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований относительно нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> за период с 14.03.2023г. по 31.03.2023г.; пр-т Строителей, д. 41 за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

В связи с потреблением тепловой энергии в нежилых помещениях по адресу в  

<

...> в период с января 2023 по март 2023, Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" предъявило к оплате Комитету ее стоимость на основании счетов-фактур: № 1670/5110 от 31.01.2023, № 3925/5110 от 28.02.2023, № 6170/5110 от 31.03.2023, которые последним не оплачены.     

Претензия от 17.04.2023 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.     

Судом установлено, что ООО «Энерготранзит» является теплоснабжающей организацией на территории города Новокузнецка, для него утверждены соответствующие тарифы постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17 декабря 2018 года № 547. 

Материалами дела подтверждается, что Новокузнецкому городскому округу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в  

<

...> которые в спорный период с января 2023 по март 2023 являлись свободными и в которые поставлялась тепловая энергия.

По сведениям КУМИ г. Новокузнецка в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 помещение 41  по ул. Воровского, 7, площадью 298,5 кв.м. до 13.03.2023 было свободно, с 14.03.2023 передано по договору безвозмездного пользования; помещение по пр-ту Пионерский, 32, площадью 10,1 кв.м. было свободно, помещение по пр-ту Строителей, 41, площадью 88,3 кв.м. передано по договору от 02.03.2021 безвозмездного пользования.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден счетами-фактурами, актами выполненных работ (приложение к иску в электронном виде).   

Согласно  части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически  поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

 Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> то есть город Новокузнецк в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, в связи со следующим.       

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на собственника спорного помещения  Новокузнецкий городской округ в лице его уполномоченного органа Комитета ЖКХ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между ООО «Энерготранзит» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Комитетом не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию в период с января 2023 по март 2023 в общей сумме 87 998 руб. 71 коп. в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, так как, именно он является бюджетополучателем в обязанности, которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ему на эти цели из бюджета города Новокузнецка выделяются средства, в связи со следующим.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса должны нести фактические пользователи помещений – ссудополучатели по договорам, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключенные ответчиком договоры безвозмездного пользования не являются обязательными для ресурсоснабжающей организации, для которой обязанным лицом остается собственник помещения. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня  в размере 1 158 руб. 41 коп. за период с 11.02.2023 по 26.05.2023, рассчитанная исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5% (на дату судебного заседания).

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.4. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона N 190-ФЗ Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч.14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Согласно Информационному сообщению Банка России, с 15.08.2023 размер ключевой ставки составляет 12 % годовых, с учетом положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 об ограничении размера ключевой ставки (9,5%). Истец своим правом на увеличение исковых требований не воспользовался, уточненный расчет пени с учетом изменения размера ключевой ставки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в пределах заявленного требования, исходя из размера неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки 7,5% годовых.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени начиная с  27.05.2023 на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсировать истцу судебные расходы, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины судом отклонен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина возвращается. 

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 87 998 руб. 71 коп. долга, 1 158 руб. 41 коп. пени, пени на сумму долга, начисленную по правилам части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 3 566 руб. расходов по оплате государственной пошлдины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 839 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5346 от 27.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко