﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20803/2018

г. Краснодар

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Рошевский С.И. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ДОМ», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2019 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-20803/2018, установил следующее.

ООО «ДОМ (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании недействительными решений от 16.08.2018 по делу № РНП-26-680, от 16.08.2018 по делу № РНП-26-681; об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда от 25.06.2019, заявленные требования общества оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что участником закупки не была проявлена должная осмотрительность, какая от него требовалась по характеру его обязательства по исполнению контракта, не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), что свидетельствует о недобросовестности участника закупки при участии в электронном аукционе и влечет включение общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает общество, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестного поведения и основания для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков; судами не дана оценка доводу о том, что общество первым направило заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ его решение вступило в силу первым. Положения статьи 104 Закона № 44-ФЗ не содержат в основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков – расторжение контракта по инициативе исполнителя.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (правила № 1062), направило управлению сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества и указало, что оно не исполнило условия контракта, в связи, с чем заказчик в одностороннем порядке расторг контракты.

15 августа 2018 года управление, проанализировав представленные материалы, проведя внеплановую проверку факта расторжения контрактов в одностороннем порядке с обществом установило, следующее.

По результатам проведения аукционов в электронной форме № 0321100015118000045, № 0321100015118000047 и № 0321100015118000046 «52.10.19.000 – Услуги по складированию и хранению прочие» победителем было признано общество.

13 марта 2018 года общество и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю заключили контракты № 0321100015118000045-0002712-01, № 0321100015118000047-0002712-01, № 0321100015118000046-0002712-01 на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (т. 2 л. д. 41 – 51). 

Согласно пункту 1.1 контрактов по поручению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (заказчик) общество (хранитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг хранения арестованного и изъятого имущества (далее – объект хранения) юридических и (или) физических лиц с целью сохранности арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. 

11 мая 2018 года заказчик направил письма о неоднократных нарушениях обязательств по контрактам с требованием о незамедлительном исполнении условий контрактов. 

В соответствии с условиями раздела 3 контракта на адрес электронной почты общества указанный в контрактах, направлено 16 извещений (требований) о передаче имущества на хранение, ни одно из которых заявителем не исполнено. 

15 июня 2018 года заказчик принял решение о расторжении контрактов № 0321100015118000045-0002712-01, № 0321100015118000047-0002712-01. Заказчик разместил указанные решения о расторжении контрактов на официальном сайте. 

Названные решения также направлены обществу по адресу электронной почты и заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу хранителя, указанному в контракте. 

4 августа 2018 года решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступили в силу. 

Сведения, подтверждающие исполнение условий контракта, общество в установленные сроки комиссии антимонопольного органа не представило, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

16 августа 2019 года управление вынесло решения по делу № РНП-26-681 и № РНП-26-680 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных постановщиков сроком на 2 (два) года. 

Общество, не согласившись с решениями антимонопольного органа от 16.08.2018, обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1062, антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении сведений об участниках закупок в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункту 7.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что 15.06.2018 заказчик принял решение об одностороннем расторжении контрактов № 0321100015118000047-0002712-01 и № 0321100015118000045-0002712-01 заключенных с обществом; указанные решения получены обществом 24.07.2018 (почтовый идентификатор № 35750123001311) и вступили в силу 04.08.2018. Поскольку общество не представило доказательства нарушения заказчиком существенных условий контракта, допущенных при исполнении контракта, основания для расторжения контракта у общества отсутствовали. Следовательно, решение общества о расторжении контракта не могло учитываться при рассмотрении данного дела. 

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право исполнителю отказаться от исполнения обязательств  по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В силу части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.3.3 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в случаях, оговоренных действующим законодательством Российской Федерации, а также иных случаях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.5 контракта закреплено, что в случае расторжения контракта по вине или инициативе хранителя сумма обеспечения контракта хранителю не возвращается, переходит в полном объеме заказчику.

Таким образом, положения контракта предусматривают возможность одностороннего отказа исполнителя от контракта без установления обстоятельств о существенном нарушении заказчиком условий контракта.

Общество указывало, что решения об одностороннем отказе от исполнения трех контрактов направлены заказчику 25.05.2018 на адрес его электронной почты. Кроме того, данные решения дополнительно направлены заказчику заказным письмом с уведомлением и в соответствии с информацией по отслеживанию почтового идентификатора № 35752424020985 получены адресатом 08.06.2018. 

Общество указывало, что по контракту № 0321100015118000046-0002712-01 заказчик решение о расторжении не принимал, поскольку они были расторгнуты по инициативе исполнителя. 

Судами оценка доводам общества о расторжение контрактов № 0321100015118000047-0002712-01 и № 0321100015118000045-0002712-01 первым не дана, суды не опровергли доводы о получении заказчиком трех уведомлений о расторжении контрактов от исполнителя. Суды не обосновали возможность расторжения контрактов по инициативе заказчика, при наличии вступления в силу решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по названным контрактам. Суды не указали причины, по которым контракт по инициативе исполнителя не был расторгнут.

Так как решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить обстоятельства получения или неполучения заказчиком от общества решений о расторжении трех контрактов, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А63-20803/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий							    А.Н. Герасименко

Судьи										    М.Г. Калашникова

										    Ю.В. Мацко