040/2019-6262(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3630/2017

г. Краснодар

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании  от Ловянниковой Натальи Станиславовны – Кравченко Р.А. (доверенность от  16.02.2019), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Лизинговая компания Артфин» Брычкова М.В., иных участвующих в  деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  

Ловянниковой Н.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края 

от 28 августа 2018 года (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года (судьи Годило Н.Н.,  Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А63-3630/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лизинговая компания  «Артфин» (далее – должник) конкурсный управляющий Брычков М.В. обратился с  заявлением о признании недействительной сделкой выплаты заработной платы  Ловянниковой Н.С. в соответствии с п. 10.1 трудового договора № 5 от 05.01.2004, п. 10.1  дополнительного соглашения от 15.07.2013 к трудовому соглашению и применить  последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ловянниковой Н.С. денежных  средств в сумме 2 531 620 рублей 18 копеек в конкурсную массу должника, которые были  ею получены в качестве руководителя должника в период с марта по июль 2017 года.  

Определением суда от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 04 декабря 2018 года, признаны  недействительными выплаты заработной платы Ловянниковой Н.С. в размере  

2 531 620 рублей 18 копеек и начисление компенсации за неиспользованный отпуск в  размере 494 889 рублей 10 копеек, в том числе НДФЛ в сумме 64 336 рублей.  

С Ловянниковой Н.С. взысканы в пользу должника денежные средства в размере 

2 531 620 рублей 18 копеек. Суды пришли к выводу, что на момент совершения  оспариваемых сделок должник находился в неудовлетворительном финансовом  состоянии. Выплаты заработной платы выше средней зарплаты по предприятию, в период  несостоятельности должника, свидетельствует о злоупотреблении правом.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ловянникова Н.С. обратилась с  кассационной жалобой, в которой просит принять новое решение об отказе в  удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что сделка совершена не в  преддверии банкротства предприятия, кроме того, конкурсным управляющим не доказано,  что ее заработная плата не соответствовала размеру средней заработной платы по  аналогичным должностям в регионе, объему работы, несоответствия квалификации и  профессиональных качеств.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит  жалобу оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Ловянниковой Н.С. поддержал доводы  жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

Определением суда от 02.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждена Гапонова Т.А.  

Решением от 07.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура конкурсного производства. На должность  конкурсного управляющего утвержден Брычков М.В.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит  признать недействительной сделкой выплаты Ловянниковой Н.С. заработной платы в  соответствии с п. 10.1 трудового договора № 5 от 05.01.2004, п. 10.1 дополнительного  соглашения от 15.07.2013 к трудовому соглашению и применить последствия  

недействительности сделки в виде взыскания с Ловянниковой Н.С. денежных средств в  сумме 2 036 731 рубль 08 копеек в конкурсную массу должника, которые были ею  получены в качестве руководителя должника в период с марта по июль 2017 года.  

Удовлетворяя требования, суд правомерно руководствовался статьями 16, 135  Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 61.1. 61.2 Закона о банкротстве,  статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения,  изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».  

Из материалов дела установлено, что на момент выплат Ловянниковой Н.С  заработной платы с марта по июль 2017 года, должник отвечал признакам  неплатежеспособности и недостаточности имущества.  

Согласно бухгалтерскому балансу, по состоянию на 31 декабря 2016 года должник  имел кредиторскую задолженность на сумму 34 667 тыс. рублей.  

ООО «Аудитор» 17.03.2017 подано в суд заявление о банкротстве должника,  задолженность перед заявителем составляла 487 048 рублей 40 копеек, задолженность  перед другими кредиторами составляла 161 786 836 рублей 84 копейки.  

Ловянникова Н.С. с 14.07.2013 по 03.11.2017 являлась генеральным директором  должника. С 24.07.2013 является единственным собственником должника.  

Суд установил, что средняя заработная плата работников должника в месяц за 2015  год составляла 164 420 рублей, за 2016 год – 164 473 рубля, за 5 месяцев 2017 года –  244 729 рублей. Ловянниковой Н.С. установлена заработная плата в 800 000 рублей в  месяц.  

Суды пришли к выводу, что несостоятельность должника была очевидна, а потому  выплаты заработной платы руководителю должника, с учетом того, что Ловянникова Н. С.  является также его учредителем, выше средней зарплаты по предприятию, является  злоупотребление правом.  

Суды отклонили довод Ловянниковой Н.С. о том, что взыскание с контрагентов  лизинговых платежей в сумме 43 000 000 рублей, давали ей право на получение  заработной платы по сравнению с иными работниками общества более чем 1,5 раза, в  связи с непоставимостью размера долга перед кредиторами и взысканными лизинговыми  платежами.  

Суды также отклонили доводы Ловянниковой Н.С. о том, что ее заработную плату  необходимо сравнить с аналогичными размерами в подобных должнику организациях по  той причине, что конкурсный управляющий просит признать выплаты заработной платы и  

начисления компенсации за неиспользованный отпуск только в пределах сроков, когда  несостоятельность должника стала очевидной и была получена во время рассмотрения  исков в третейском суде, а также после вынесенных и не обжалованных судебных  решений.  

Суды отклонили довод Ловянниковой Н.С. о пропуске конкурсным управляющим  срока исковой давности, т.к. с учетом того, что суд не связан доводами конкурсного  управляющего относительно правовой квалификации оспариваемых сделок, суд,  соответственно вправе самостоятельно квалифицировать оспариваемые сделки, признает  недействительными только выплаты заработной платы с марта по июль 2017 года, а не по  всему периоду действия трудового договора № 5 от 05.01.2004, а также дополнительному  соглашению к нему от 05.07.2013.  

Суды учли среднюю заработную плату работников должника в месяц за период с  2015 года по 5 месяцев 2017 года и пришли к выводу, что выплата Ловянниковой Н.С.  неоправданно высокой заработной платы в 800 000 рублей в месяц, иных начислений по  трудовому договору, с учетом очередности расчетов с кредиторами с работниками  должника, свидетельствует о нарушении прав иных кредиторов и уменьшает конкурсную  массу, а также увеличивает кредиторскую задолженность должника.  

В отношении начисления компенсации за неиспользованный отпуск судами  установлено, что оплата по оспариваемому начислению фактически не производилась,  требование, основанное на последнем, о включение в реестр Ловянниковой Н.С. не  заявлялось, следовательно, оснований для применения последствий недействительности  сделки не имеется.  

Учитывая вышеизложенные, суды правомерно признали недействительными  выплаты заработной платы Ловянниковой Н.С. в размере 2 531 620 рублей 18 копеек и  начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 494 889 рублей 10  копеек, в том числе НДФЛ в сумме 64 336 рублей и применили последствия  недействительности сделки в виде взыскания с Ловянниковой Н.С. в пользу должника  денежных средств в размере 2 531 620 рублей 18 копеек.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Суды  правильно применили нормы материального права. Нарушения норм процессуального  права, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких  обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 августа 2018 года и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018  года по делу № А63-3630/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко  Судьи И.М. Денека   С.М. Илюшников