Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4185/2022

20 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена  13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено   20 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЛценр», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, об обязании освободить нежилое помещение, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск, 11.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оилценр», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, об обязании освободить нежилое помещение (л.д. 3-5).   

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 06.05.2022(л.д. 1-2). 

Протокольным определением от 06.05.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д.95).

Определением суда от 06.05.2022г. судебное разбирательство отложено на 13.07.2022 (л.д. 96).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Магнитогорск Челябинской области. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 81-84). 

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком расторгнут договор аренды №026-19 от 12.04.2019, однако имущество по акту приема-передачи не возвращено истцу от ответчика.

21.02.2022 в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ОИЛцентр» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое здание - Гараж базы ремонтного участка тепловых сетей, площадью 501,1 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:154; нежилое здание - Гаражный бокс, площадью 31,1 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:155; нежилое здание - Гараж ремонтного участка, площадью 281,1 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:153, сооружение - Навес, площадью застройки 102,5 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:150, временное сооружение - Навес (литера Г) площадью 95,9 кв. м, временное строение - Склад (литера Г 1) площадью 204,4 кв. м. временное строение - Склад (Литера Г2) площадью 8,3 кв.м (л.д. 91).

Уточнение заявленных исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В суд через электронную систему «Мой Арбитр» 28.04.2022 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А76-36621/2021 (л.д. 93).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика 12.07.2022 также поступило ходатайство о  приостановлении производства по делу до разрешения дела №А76-7821/2022 (л.д.116).

Согласно пункту 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке.

По смыслу указанной нормы, приостановление производства по делу в рассматриваемом случае также является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, приостановление производства по делу производится судом в случае длительной невозможности физического лица принять участие в рассмотрении дела ввиду нахождения в длительной служебной командировке.

Протокольным определением от 12.07.2022 суд в удовлетворении заявление о приостановлении производства по делу отказать  в виду отсутствия оснований.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Магнитогорска № 2483-П от 01.03.2019, протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.03.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО «ОИЛЦЕНТР» (арендатор) 12.04.2019 подписан договор аренды нежилого помещения (л.д. 14-16), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование: - нежилого здания – административно-бытовое здание с гаражом (литера А) площадью 501,1 кв.м., согласно кадастрового паспорта/выписки из кадастрового паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области № 16517 по состоянию на 01.08.2006; - нежилого здания – гаражный бокс (Литера В) площадью 31,1 кв.м. согласно кадастрового паспорта/выписки из кадастрового паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области № 16517 по состоянию на 02.02.2011; - нежилого здания – гараж ремонтного участка (Литера Б, Б1, б) площадью 281,1 кв.м. согласно кадастрового паспорта/выписки из кадастрового паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области № 16517 по состоянию на 01.02.2011; - временного сооружения – навес (литера Г) площадью 95,9 кв.м. согласно кадастрового паспорта/выписки из кадастрового паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области № 16517 по состоянию на 26.01.2011; - временного сооружения – склад (литера Г1) площадью 204,4 кв.м. согласно кадастрового паспорта/выписки из кадастрового паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области № 16517 по состоянию на 26.01.2011; - временного сооружения – склад (литера Г2) площадью 8,3 кв.м. согласно кадастрового паспорта/выписки из кадастрового паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области № 16517 по состоянию на 26.01.2011; - сооружения – навес (литера Г3) площадью застройки 102,5 кв.м. согласно кадастрового паспорта/выписки из кадастрового паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области № 16517 по состоянию на 02.02.2011, расположенные по адресу: 

<

...> (далее – имущество). 

Цель использования имущества: сервис по ремонту и обслуживанию автомобилей, склад (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 2.1 срок действия договора устанавливается с 12.04.2019 по 11.04.2024. 

В силу п. 3.2.3 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату. 

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается по результатам торгов, определенных в протоколе № 1 рассмотрения заявок на 5 участие в открытом аукционе по извещению № 010319/0027592/01 от 25.03.2019 и составляет 52 900 руб. в месяц без НДС. Плата за аренду имущества перечисляется арендатором ежемесячно. 

За текущий месяц арендная плата должна быть внесена авансом до 1-го числа данного месяца (п. 4.2 договора). 

В соответствии с п. 4.5 договора арендная плата за аренду имущества исчисляется, начиная с 12.04.2019. 

Исчисление арендной платы прекращается днем возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи (п. 4.6 договора). 

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый период начисления за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Расторжение либо прекращение договора, вне зависимости от оснований, не освобождает стороны от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, в том числе и от уплаты сумм, начисленных в течение срока действия настоящего договора, а также санкций за нарушение исполнения обязательств (п. 5.3 договора). 

В соответствии с п. 6.2 договора стороны вправе по взаимному соглашению расторгнуть настоящий договор. 

В случае недостижения соглашения о расторжении договора, арендодатель вправе обратиться в суд за расторжением договора в случае невыполнения арендатором п. 3.2.3 договора (п. 6.3.5 договора), а также по причине систематического (2 и более раза) либо существенного нарушения арендатором условий договора (п. 6.3.6 договора). 

В силу п. 6.4 договора при расторжении договора в соответствии с п. 6.3 договора арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменной претензии о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения отношений сторон. В случае если после получения письменной претензии арендатор не устранил обстоятельства, послужившие основание для прекращения отношений сторон, арендодатель направляет арендатору предложение о расторжении договора (с проектом соглашения о расторжении договора). 

При отказе в подписании арендатором соглашения о расторжении договора в течение 10 дней с момента получения предложения о расторжении договора либо неполучения арендодателем ответа в тот же срок, арендодатель вправе передать вопрос о расторжении настоящего договора на разрешение суда в порядке, установленном действующим законодательством. 

Договор аренды № 026-19 от 12.04.2019 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22.04.2019 № 74:33:0211004:154-74/033/2019-11 (л.д. 16).

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества 12.04.2019 (л.д. 17). 

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2020 (л.д. 24) стороны дополнили договор пунктом 4.7, согласно которому на период с 18.03.2020 до окончания срока действия режима повышенной готовности на территории Челябинской области предоставляется отсрочка уплаты арендной платы в размере 100% суммы арендной платы за соответствующий период, с момента окончания срока действия режима повышенной готовности на территории Челябинской области до 01.10.2020 предоставляется отсрочка уплаты арендной платы в размере 50% от суммы арендной платы за соответствующий период.

Задолженность по арендной плате, образовавшаяся в период предоставления отсрочки, подлежит уплате с 01 января 2021 и не позднее 01.01.2023 ежемесячно до последнего дня текущего месяца равными платежами в размере 25 000 руб., согласно графику, указанному в приложении (п. 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения). 

В приложении к дополнительному соглашению № 1 от 08.06.2020 стороны согласовали предполагаемый график погашения задолженности по образовавшейся арендной плате в период предоставления отсрочки по договору аренды от 12.04.2019 № 026-19 (л.д. 34). 

В доказательство частичной оплаты задолженности истцом представлены платежные поручения № 4 от 29.01.2020 на сумму 45 883 руб., № 64568 от 16.07.2020 на сумму 76 руб. 74 коп., № 91456 от 22.07.2020 на сумму 923 руб. 26 коп., № 57102 от 09.04.2019 на сумму 52 900 руб., № 189686 от 23.09.2019 на сумму 52 900 руб., № 12 от 08.10.2019 на сумму 52 900 руб., № 243896 от 02.12.2019 на сумму 60 000 руб., № 27 от 24.12.2019 на сумму 80 000 руб., № 31 от 27.12.2019 на сумму 20 000 руб., № 32 от 30.12.2019 на сумму 39 000 руб., № 3 от 29.01.2020 на сумму 151 444 руб. 38 коп., № 7 от 31.01.2020 на сумму 50 000 руб., № 10 от 02.03.2020 на сумму 26 110 руб., № 31 от 14.07.2020 на сумму 6 300 руб., № 50 от 18.12.2020 на сумму 80 000 руб., № 2 от 10.02.2021 на сумму 25 000 руб., № 3 от 10.02.2021 на сумму 40 000 руб., № 4 от 12.02.2021 на сумму 12 500 руб., № 2 от 15.03.2021 на сумму 21 900 руб., № 4 от 01.04.2021 на сумму 22 500 руб., № 5 от 05.04.2021 на сумму 19 700 руб., № 12 от 04.05.2021 на сумму 52 900 руб., № 14 от 12.05.2021 на сумму 52 900 руб., № 16 от 14.05.2021 на сумму 60 000 руб., № 22 от 01.06.2021 на сумму 35 800 руб., № 23 от 01.06.2021 на сумму 22 000 руб. (л.д. 51-76). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № КУИиЗО-02/2911 от 01.07.2021 (л.д. 44, 46), в которой Администрация уведомила о необходимости в течение 30 календарных дней погасить задолженность по арендной плате и пени, а также сообщила о возможности обращении в суд для расторжения договора аренды в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы. Ответа на указанную претензию не последовало. 

В уведомлении № КУИиЗО-02/3511 от 09.08.2021 Администрация предложила в течение 10 календарных дней подписать соглашение о расторжении договора аренды № 026-19 от 12.04.2019 и освободить спорные помещения (л.д. 47). 

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды № 026-19 от 12.04.2019 явилось основанием обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым 7 иском. Обстоятельства, на которых основаны требования истцов, ответчиком прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу № А76-36621/2021 иск удовлетворен, расторгнут договор № 026-19 от 12.04.2019 аренды нежилого помещения, заключенный между администрацией города Магнитогорска и обществом с ограниченной ответственностью «ОИЛЦЕНТР». С общества с ограниченной ответственностью «ОИЛЦЕНТР» в пользу администрации города Магнитогорска задолженность по арендной плате по договору № 026-19 от 12.04.2019 аренды нежилого помещения за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 74 599 руб. 68 коп., за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в размере 158 700 руб., пени за период с 02.10.2020 по 30.06.2021 в размере 40 769 руб. 91 коп. (л.д. 77-80).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022  № 18АП-705/2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2022) по делу №А76-36621/2021 отменено. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ОИЛцентр» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 026-19 от 12.04.2019 в размере       122 090 руб. 32 коп., пени по договору аренды нежилого помещения № 026-19 от 12.04.2019 в размере 107 535 руб. 64 коп. Расторгнут договор аренды нежилого помещения № 026-19 от 12.04.2019, заключенный между Администрацией города Магнитогорска и обществом с ограниченной ответственностью «ОИЛцентр».

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

В рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «ОИЛцентр» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое здание - Гараж базы ремонтного участка тепловых сетей, площадью 501,1 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:154; нежилое здание - Гаражный бокс, площадью 31,1 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:155; нежилое здание - Гараж ремонтного участка, площадью 281,1 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:153, сооружение - Навес, площадью застройки 102,5 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:150, временное сооружение - Навес (литера Г) площадью 95,9 кв. м, временное строение - Склад (литера Г 1) площадью 204,4 кв. м. временное строение - Склад (Литера Г2) площадью 8,3 кв.м (л.д. 91).

Уведомлением от 09.06.2022 №КУИиЗО-02/2686 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения арендованного помещения в связи с вступлением в законную силу Решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу № А76-36621/2021 (л.д.  100-101), которое было оставлено ответчиком без внимания.

 По результатам осмотра спорного помещения истцом составлен акт обследования недвижимого имущества от 06.07.2022, согласно которому общее состояние имущества удовлетворительное.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу № А76-36621/2021 расторгнут договор № 026-19 от 12.04.2019 аренды нежилого помещения, заключенный между администрацией города Магнитогорска и обществом с ограниченной ответственностью «ОИЛЦЕНТР».

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Сведений о том, что помещение было освобождено арендатором, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск об обязании освободить нежилое помещение подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче искового заявления в арбитражный суд по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец на основании ст.333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ОИЛценр», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема- передачи истцу- Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: нежилое здание - Гараж базы ремонтного участка тепловых сетей площадью 501,1 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:154; нежилое здание - Гаражный бокс площадью 31,1 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:155; нежилое здание - Гараж ремонтного участка площадью 281,1 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:153, сооружение - Навес площадью застройки 102,5 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0211004:150, временное сооружение - Навес (литера Г) площадью 95,9 кв. м, временное строение - Склад (литера Г1) площадью 204,4 кв. м, временное строение - Склад (Литера Г2) площадью 8,3 кв.м. 

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ОИЛценр», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                              С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.