Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4919/2022

30 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "МЕГАМЕЙД" 

ответчик: ООО "ОРФЕЙ" 

о защите деловой репутации 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 13.12.2021

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 08.12.2021

установил:

Истец - АО "МЕГАМЕЙД" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ОРФЕЙ" о защите деловой репутации.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Орфей» 13.01.2022 было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: http:// fedresurs.rn/ в сети Интернет следующее сообщение № 10625646: В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Россия, 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗАОЗЁРНАЯ, ДОМ 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н, ОФИС IB) намерено обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; Россия, 188689, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЯНИНО-1 ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ШОССЕЙНАЯ (ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА ЯНИНО Т УЛИЦА, ЗДАНИЕ 114/1, Ч/ПОМ 8,) несостоятельным (банкротом).

По мнению истца (АО «МегаМейд»), у ответчика (ООО «Орфей») не было и нет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). В связи с чем опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.

Опубликование ответчиком рассматриваемого сообщения о намерении подать заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальньк партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности. Такое утверждение формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляет его деловую репутацию.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 ГК РФ правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Сообщение, опубликованное ответчиком, относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Такие сведения в силу статьи 28 указанного Закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), истец выступал в споре в качестве ответчика по делам, рассматриваемым в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Так, решением от 30.08.2021 в рамках дела№А56-72859/2020 с АО «МегаМейд» в пользу ООО «Орфей» были взысканы убытки в размере 277 341,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 547,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб., данное решение вступило в законную силу 25.11.2021.

Указанные убытки возникли не по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 25.11.2021, истец обязан был его исполнитель в добровольном порядке не позднее 25.02.2022, в противном случае имелся бы признак банкротства юридического лица - неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.

Согласно картотеке арбитражных дел (httpsV/kad.arbitr.ru/) 22.12.2021 имеется отметка о выдаче исполнительного листа. Однако исполнительный лист ни в адрес кредитной организации (в которой у истца имеются счета) ни в службу судебных приставов для исполнения ответчиком не предъявлялся.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, помимо прочего, размер денежных обязательств, в том числе суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (щтрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве юридического лица имеют значение не все требования конкурсных кредиторов к должнику на сумму минимум триста тысяч рублей, а только их требования по денежным обязательствам.

У истца отсутствовала задолженность, которая могла бы быть основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве. В связи с этим не может быть возбуждено дело о банкротстве. Таким образом, у ответчика не было оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными.

В соответствии с пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность. Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.

Ответчик полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Денежное обязательство АО «МЕГАМЕЙД» перед ООО «ОРФЕЙ» установлено   Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по  делу № А56-72859/2020. Общая сумма денежных средств к взысканию – 335 888,06 руб.

Решением  суда указано правовое основание для взыскания убытков  -  п.2 ст.15  и ст.1064 ГК РФ, то есть данное обязательство возникло из причинения вреда. При этом  наличие или отсутствие договорных  отношений (сделки) между сторонами спора никак не влияет на возникновение  денежного обязательства, установленного Решением суда.

Решение вступило в силу 25.11.2021. Заявление о выдаче исполнительного листа было подано 06.12.2021, лист был получен 28.12.2021.

Истец 10.01.2022 направил  Ответчику письмо с предложением исполнить решение.

Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил.

Истцом 13.01.2022 было размещено сообщение № 10625646 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве (Сообщение о намерении). Для подобного обращения у Истца имелись основания, а именно: длительное и безосновательное уклонение Ответчика от возмещения ущерба, причиненного в июле  2019 года, а также изготовление Ответчиком заведомо недостоверных документов, направленных на уклонение от возмещение ущерба  и представляемых в суд.

Данное поведение ответчика давало ООО «ОРФЕЙ» все основания полагать  недобросовестное поведение АО «Мегамейд» и его тяжелое финансовое положение, следствием чего было подача (публикация)  Сообщения о намерении признании его  несостоятельным (банкротом).  

Сообщение, опубликованное ответчиком, относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Такие сведения в силу статьи 28 указанного Закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон № 127-ФЗ), для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Сумма задолженности АО «Мегамейд» составляла 335 888,06 руб., то есть более  указанных в Законе 300 000,00 руб.,  а само обязательство   возникло вследствие причинения вреда имуществу. 

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (Постановление Пленума ВС РФ № 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Размещение ответчиком сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца банкротом формально соответствовало требованиям пункта 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», таким образом, факт размещения сообщения в Реестре соответствует действительности. В условиях отсутствия хотя бы одного из перечисленных критериев требование о защите деловой репутации не подлежит удовлетворению.

Между тем, после того как истец оплатил задолженность, что не оспаривается ответчиком, нахождение спорного сообщения в Реестре, где оно может быть обнаружено посредством сервиса поиска, перестало соответствовать действительности. Поскольку сторонами не оспаривается, что указанное сообщение безусловно наносит ущерб деловой репутации, оно подлежит удалению. 

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

Суд рассматривает заявленное ходатайство в порядке ст.112 АПК РФ. Согласно этой статье, вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор возмездного оказания услуг от 08.02.2022 №ЮУ-5/22, копия квитанции к приходному кассовому ордеру.

Расходы произведены, и подлежат возмещению. 

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание сложность дела и характер судебного процесса, и частичное удовлетворение требований, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 33 333,33 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ООО «Орфей» (ОГРН 

<

***>) удалить с сайта «http://fedresurs.ru» сообщение от 13.01.2022 № 10625646: «В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26Л 0.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Россия, 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗАОЗЁРНАЯ, ДОМ 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н, ОФИС IB) намерено обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; Россия, 188689, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЯНИНО-1 ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ШОССЕЙНАЯ (ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА ЯНИНО Т УЛИЦА, ЗДАНИЕ 114/1, Ч/ПОМ 8,) несостоятельным (банкротом)».

Взыскать с ООО «Орфей» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «МегаМейд» (ОГРН 

<

***>) 33 333,33 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.