Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51559/2022

25 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ 49"

о взыскании 218 860 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.07.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ 49" (далее – ответчик) о взыскании 218 860 руб. 80 коп., в том числе 182 400 руб. задолженности по арендной плате по договору от 22.07.2021 №22/07/21, 36 460 руб. 80 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 06.02.2022 по 20.04.2022 на основании п. 7.3 договора, а далее – неустойки, начисленной с 21.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнение к исковому заявлению с расчетом задолженности в отношении каждой единицы оборудования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, отзыва на иск не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 22.07.2021 № 22/07/21, согласно условиям которого истец обязался предоставить в аренду ответчику оборудование – подъемник фасадный (строительная фасадная люлька) серии ZLP-630, а ответчик – принять данное имущество и вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.1 договора арендная плата составляет 800 руб. за каждый календарный день аренды за 1 единицу оборудования, арендную плату за первые 30 календарных дней за 5 единиц оборудования арендатор уплачивает арендодателю путем внесения предварительной оплаты – в течение 5 рабочих дней после оформления договора, от даты выставления счета от арендодателя.

В силу п. 5.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячными платежами путем внесения предоплаты в срок не позднее 5 числа каждого месяца на основании счетов от арендодателя.

Во исполнение условий договора истец передал во временное пользование и владение ответчику оборудование по акту передачи от 27.07.2021.

Арендованное имущество было возвращено арендодателю по акту возврата от 11.03.2022.

В нарушение пункта 5.2 договора ответчик свои обязательства по арендной плате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 182 400 руб. за февраль и март 2022.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.03.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность и неустойку осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 182 400 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (п. 2 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 7.3 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, составил 36 460 руб. 80 коп. за период с 06.02.2022 по 20.04.2022.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 06.02.2022 по 31.03.2022 в размере 25 660 руб. 80 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, т.е. с 02.10.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ответчик не представил доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 25 660 руб. 80 коп., в части задолженности – в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (95,07%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ 49" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТОВ" (ИНН 

<

***>) 182 400 руб. задолженности, 25 660 руб. 80 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств,  исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также 7 013 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                   Евдошенко А.П.