ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64676/2018

Дело № А40-166899/18

г. Москва

26 декабря 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Д.Н. Садикова,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «МЕДКОМ-МП» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года

по делу № А40-166899/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «ЦЕНТР АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК» 

к ООО «МЕДКОМ-МП»

о взыскании долга, штрафа, неустойки 

без вызова сторон

                                                                У С Т А Н О В И Л:

         ООО «ЦАП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕДКОМ-МП» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 357 681 руб., пени в размере 20 745, 49 руб., штрафа в размере 35 768, 10 руб. 

         Решением суда иск удовлетворен.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

         Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств дела. 

         Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

        От истца в порядке ст. 262 АПК РФ  отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

        Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 на основании следующего. 

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Автомобильных Перевозок» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции от 14 марта 2018г. № МП-2018/0314. На основании заключенного договора и оформленных экспедиторских расписок: № 74935 от 23.04.2018г., .4» 76231 от 25.04.2018г., № 80238 от 28.04.2018г., № 80810 от 29.04.2018г.. №> 83888 от 07.05.2018г., № 83889 от 07.05.2018г., № 84907 от 08.05.2018г., № 87445 от 11.05.2018г., № 88583 от 14.05.2018г., Ко 88585 от 14.05.2018г., № 90912 от 16.05.2018г., № 91783 от 17.05.2018г.. № 91950 от 17.05.2018г., № 94229 от 21.05.2018г., № 94230 от 21.05.2018г., № 95245 от 22.05.2018г., № 95250 от 22.05.2018г., 95308 от 22.05.2018г., Истцом (ООО «ЦАП») были осуществлены перевозки грузов в адрес Ответчика (ООО «Медком-МП»). В соответствии с п. 1.1. заключенного Договора: «Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента». 

         В период с апреля 2018 года по май 2018 года Истец осуществил перевозку грузов Ответчика (ООО «Медком-МП») и оказал все услуги, связанные с перевозкой данных грузов и их выдачи Ответчику, что подтверждается печатью и подписью Ответчика в экспедиторских расписках. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, за оказанные услуги составляет 357 681  рубль. Плательщиком по всем перевозкам является Ответчик (ООО «Медком-МП»). 

            Претензия истца от 04.06.2018г. с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

           Суд первой инстанции, принимая во внимание не представление ответчиком доказательств  оплаты образовавшейся задолженности, признав требования истца обоснованными и правомерными, исходя из положения ст.ст.309,310 ГК РФ,  удовлетворил иск, взыскав с ответчика как сумму задолженности, так и пени, признав расчет истца произведенным правильно. Также удовлетворено требование истца о взыскании штрафа в размере 35 768, 10 руб., заявленное на  основании  п.1 ст. 10 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

            Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела товарных накладных, подтверждающих доставку  товара ответчику со ссылкой на п.3.10 договора, что по мнению ответчика, является основанием для неоплаты выставленных счетов, суд отклоняет.

          Данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения, поскольку, учитывая наличие иных доказательств, а именно, экспедиторских расписок, подписанных ответчиком и не оспоренных им, факт оказания услуг по доставке грузов подтвержден. В суде первой инстанции указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, отзыв не представлен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы. 

         Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.110 АПК РФ  и относится на ответчика.

       Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда г. Москвы от  18 октября 2018 года по делу № А40-135056/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с ООО «МЕДКОМ-МП» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                            Д.Н.Садикова