И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 76712/19-76-641

г. Москва

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Олимп»

к ООО «ВТБ Лизинг»

о взыскании суммы авансового платежа в размере 737 200 руб. по договору лизинга №АЛ 70535/04-16 от 26.10.2016, суммы авансового платежа в размере 538 618 руб. 50 коп. по договору лизинга № 70535/07-18 от 25.04.2018, суммы невозвращенной лизингополучателю комиссии за организацию сделки по договору лизинга №70535/04-16 от 26.10.2016 в размере 28 386 руб. 08 коп., суммы невозвращенной лизингополучателю комиссии за организацию сделки по договору лизинга №АЛ 70535/07-18 от 25.04.2018 в размере 23 606 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов., от 01.10.2017;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.12.2018 года №2148; ФИО4 по дов. от 21.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Олимп» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВТБ Лизинг» суммы авансового платежа в размере 737 200 руб. по договору лизинга №АЛ 70535/04-16 от 26.10.2016, суммы авансового платежа в размере 538 618 руб. 50 коп. по договору лизинга № 70535/07-18 от 25.04.2018, суммы невозвращенной лизингополучателю комиссии за организацию сделки по договору лизинга №70535/04-16 от 26.10.2016 в размере 28 386 руб. 08 коп., суммы невозвращенной лизингополучателю комиссии за организацию сделки по договору лизинга №АЛ 70535/07-18 от 25.04.2018 в размере 23 606 руб. 88 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между ООО СК «Олимп» (лизингополучателем) и АО «ВТБ Лизинг» (лизингодателем) заключен договор лизинга №АЛ 70535/04-16 на приобретение ООО СК «Олимп» в лизинг автомобиля марки KIA Optima (2016 г.в., цвет белый, VIN 

<

***>, серия и номер ПТС 78 ОО 682090).

Транспортное средство передано ООО СК «Олимп» 31.10.2016.

25.04.2018 между ООО СК «Олимп» (лизингополучателем) и АО «ВТБ Лизинг» (лизингодателем) заключен договор лизинга №АЛ 70535/07-18 на приобретение в лизинг ООО СК «Олимп» автомобиля марки KIA Optima (2018 г.в., цвет белый, VIN 

<

***>, серия и номер ПТС 39 ОУ 228995).

Предмет лизинга передан лизингополучателю 29.05.2018.

08.06.2018 лизингодателем в одностороннем порядке расторгнуты договоры лизинга, предметы лизинга изъяты лизингодателем. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что изъятие двух транспортных средств, принадлежащих ООО СК «Олимп», было осуществлено незаконно и без предварительного уведомления лизингополучателя, лизингодателем были неправомерно начислены пени в размерах, противоречащих законодательству и договорам лизинга.

Истец полагает, что при изъятии лизингодателем транспортных средств по договорам лизинга и отказа лизингодателя в возврате истцу авансовых лизинговых платежей, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере невозвращенных (неперечисленных) ООО СК «Олимп» со стороны АО «ВТБ Лизинг» авансовых платежей, перечисленных лизингодателю за два автомобиля. Истец ссылается на неполучение Правил лизинга транспортных средств АО «ВТБ Лизинг», в связи с чем считает действия ответчика недобросовестными.

При этом истцом не учтены следующие обстоятельства. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17), расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В определении от 04 августа 2015 года №310-ЭС15-4563 Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, что содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14 марта 2014 года № 17 положения, не относятся к императивным нормам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон по договорам (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности АО ВТБ Лизинг и ООО СК «Олимп» в пункте 9.7 договоров лизинга были согласованы следующие условия:

Пунктом 9.7.1 стороны определили, что стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности сторон по договору, предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного/изъятого предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте возврата предмета лизинга, акте изъятия предмета лизинга и акте осмотра предмета лизинга.

Пунктом 9.7.2 лизингодатель и лизингополучатель признают, что при определении завершающей обязанности сторон по договору, на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя, санкции, установленные законом или договором/Правилами лизинга автотранспортных средств.

Днем возврата финансирования является день поступления на расчетных счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 70535/04-16 от 26.10.2016 следует, что стоимость договора лизинга составляет 3 690 164 руб. 70 коп. 

Стоимость предмета лизинга составляет 1 940 000 руб. 

Размер аванса составляет 737 200 руб.

Период лизинга: 31.10.2016-30.09.2021.

Срок лизинга в днях – 1796 дней. 

Размер финансирования составляет 1 202 800 руб. 

Плата за финансирование 29,57% (1 750 164 руб. 70 коп.).

Фактический период использования финансирования – 26.10.2016-09.11.2018.

Фактический срок пользования финансированием – 745 дней. 

Фактическая плата за финансирование составляет 725 987 руб. 03 коп. 

Убытки лизингодателя составляют 1 182 209 руб. 25 коп. 

Всего лизингодателем получено (без учета аванса) 950 632 руб. 70 коп., с учетом аванса – 1 380 000 руб. 

Таким образом, завершающая обязанность сторон по договору лизинга составляет 780 363 руб. 58 коп. в пользу лизингодателя. 

Из представленного ответчиком расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 70535/07-18 от 25.04.2018 следует, что стоимость договора лизинга составляет 2 881 449 руб. 70 коп. 

Стоимость предмета лизинга составляет 1 538 910 руб. 

Размер аванса составляет 592 168 руб. 50 коп.

Период лизинга: 29.05.2018-31.05.2023.

Срок лизинга в днях – 1829 дней. 

Размер финансирования составляет 946 741 руб. 50 коп.

Плата за финансирование 28,30% (1 342 539 руб. 70 коп.).

Фактический период использования финансирования – 25.04.2018-13.11.2018.

Фактический срок пользования финансированием – 203 дня. 

Фактическая плата за финансирование составляет 149 007 руб. 96 коп. 

Убытки лизингодателя составляют 1 300 442 руб. 28 коп. 

Всего лизингодателем получено (без учета аванса) 38 138 руб. 02 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1 500 000 руб. 

Таким образом, завершающая обязанность сторон по договору лизинга составляет 858 053 руб. 72 коп. в пользу лизингодателя. 

Согласно п. 9.1. договоров лизинга все условия Правил лизинга автотранспортных средств лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что до подписания договора лизингодатель передал лизингополучателю копию Правил лизинга автотранспортных средств и лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает договор.

Кроме того, все Правила лизинга находятся в общем доступе на сайте компании АО ВТБ Лизинг по ссылке http://auto.vtb-leasing.ru/about-lizing/, о чем ответчик дополнительно сообщил истцу в приложенной истцом переписке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО СК «Олимп» во взыскании с ООО «ВТБ Лизинг» суммы авансового платежа в размере 737 200 руб. по договору лизинга №АЛ 70535/04-16 от 26.10.2016, суммы авансового платежа в размере 538 618 руб. 50 коп. по договору лизинга № 70535/07-18 от 25.04.2018, суммы невозвращенной лизингополучателю комиссии за организацию сделки по договору лизинга №70535/04-16 от 26.10.2016 в размере 28 386 руб. 08 коп., суммы невозвращенной лизингополучателю комиссии за организацию сделки по договору лизинга №АЛ 70535/07-18 от 25.04.2018 в размере 23 606 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина