﻿032/2020-16333(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3646/2019

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мако Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании должника – закрытого акционерного общества работников «Народное  полиграфическое предприятие «Джангар» (ОГРН 1050866797255, ИНН 0814166767),  заявителя – Измухамбетова Амангельды Михайловича, временного управляющего  Дорджиева А.В., представителя участников должника Кашиева С.С., извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на  официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  представителя участников должника Кашиева С.С. на определение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 15.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А22-3646/2019, установил следующее.  

Измухамбетов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  закрытого акционерного общества работников «Народное полиграфическое предприятие  "Джангар"» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 03.122019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.02.2020, заявление Измухамбетова А.М. признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ДорджиевА.В., в третью очередь реестра требований кредиторов  включены требования Измухамбетова А.М. в сумме 7 863 605 рублей 41 копейки.  

В кассационной жалобе представитель участников должника просит отменить  судебные акты, ссылаясь на то, что должник относится к субъектам естественной  монополии в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации  от 15.07.2015, которым должник определен единственным на территории Республики  Калмыкия поставщиком, у которого организующие соответствующие выборы,  референдум комиссии осуществляют закупки бюллетеней и открепительных  

удостоверений; суды не применили положения Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве),  относящиеся к процедуре банкротства субъектов естественных монополий; суды не  провели надлежащим образом анализ финансового состояния должника.  

В отзыве Измухамбетов А.М. просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции  лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и явка  которых судом не признана обязательной. Новые доказательства по делу суд  кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы подателя жалобы  достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Заявитель в деле о  банкротстве изложил свою позицию по спору в отзыве. Неявка в судебное заседание  участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания  и, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких  обстоятельствах основания для отложения судебного заседания отсутствуют.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, Измухамбетов А.М. обратился с заявлением о  признании должника банкротом. В обоснование заявленного требования заявитель  предоставил решения Арбитражного суда Республики Калмыкия, которыми с должника в  пользу ОАО «Энергосервис» взыскано 821 325 рублей 66 копеек (решение от 28.06.2013  по делу № А22-818/2013), 1 847 933 рублей 79 копеек (решение от 14.10.2014 по делу  

 № А22-1982/2014), 1 209 653 рублей 50 копеек (решение от 19.10.2015 по делу   № А22-2040/2015), 1 392 056 рублей 06 копеек (решение от 04.10.2017 по делу  

 № А22-2961/2017), 1 414 836 рублей 99 копеек (решение от 12.07.2018 по делу  № А22-1979/2018), 1 177 799 рублей 41 копейки (решение от 21.01.2019 по делу 

 № А22-4255/2018); исполнительные листы; постановления о возбуждении  исполнительных производств, которые не окончены на дату обращения с заявлением;  определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.05.2019 06.06.2019,  10.06.2019, 13.06.2019 о процессуальном правопреемстве, которыми на стадии  исполнительных производств произведена замена ОАО «Энергосервис» на  Измухамбетова А.М.  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления  без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по  делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не  удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие  оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона, либо заявление должника  соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.  

Требования заявителя к должнику основаны на решениях Арбитражного суда  Республики Калмыкия, которые не отменены в установленном законом порядке. Решения  суда вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства, которые не  окончены на дату обращения с заявлением о банкротстве должника; определения о  процессуальном правопреемстве также вступили в законную силу. Доказательства  погашения должником взысканной задолженности не представлены. Уведомление о  намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано  10.09.2019, в предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок.  

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли требование заявителя  обоснованным и ввели процедуру наблюдения, поскольку на дату судебного заседания  требование заявителя к должнику, подтвержденное вступившими в законную силу  судебными актами, составляет более трехсот тысяч рублей и не исполнено в течение трех  месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.  

Довод о том, что должник относится к субъектам естественной монополии, а суды  не применили положения Закона о банкротстве о банкротстве субъектов естественных  монополий, отклоняется. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления  должником деятельности, отнесенной Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  Принятие Правительством Российской Федерации распоряжения, которым должник  определен в качестве единственного поставщика на территории Республики Калмыкия, у  которого осуществляются закупки бюллетеней и открепительных удостоверений в  соответствии пунктом 10 статьи 57 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об  основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», не свидетельствует о том, что должник осуществляет  деятельность субъекта естественной монополии.  

Довод о том, что суды не провели надлежащим образом анализ финансового  состояния должника, не является основанием для отмены судебных актов. Суды  установили наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности перед  заявителем в сумме 7 863 605 рублей 41 копейки, требование признано обоснованным и  не удовлетворено должником на дату заседания суда первой инстанции; в соответствии с  пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника  проводится временным управляющим в целях определения достаточности  принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а  также в целях определения возможности или невозможности восстановления  платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом.  

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что по данным  картотеки арбитражных дел определением от 20.02.2020 в реестр требований кредиторов  должника включено требование уполномоченного органа в сумме  

21 540 191 рубля 35 копеек, определением от 21.02.2020 в реестр включено требование  АО «Энергосервис» в сумме 1 768 148 рублей 08 копеек.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу  

 № А22-3646/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи С.М. Илюшников  

Ю.В. Мацко