Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1020/2019

3 июня 2019 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019. Полный текст решения изготовлен 03.06.2019. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 08.02.2019 № 6 н/а об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства,

при участии:

от муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» - ФИО1 по доверенности от 08.04.2019,

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 31.01.2019,

от Администрации города Южно-Сахалинска - ФИО3 по доверенности от 17.07.2018 № Д016-0145,

ФИО4, личность удостоверена по паспорту,

ФИО5 не явилась,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее - заявитель, предприятие, МКП «Городской водоканал») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция).

В обоснование заявленных требований предприятие в своем заявлении, а также его представитель в судебном заседании указали, что МКП «Городской водоканал» предоставляет услуги холодного водоснабжения, водоотведения потребителю, проживающему по адресу: 

<

...>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Администрации города Южно-Сахалинска и предоставлено нанимателю квартиры по договору социального найма. Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственников, так и для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги. Отсутствие индивидуального прибора учёта холодной воды в спорном жилом помещении МКД, исходя из норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), позволяют предприятию начислять оплату за коммунальную услугу холодного водоснабжения с применением повышающего коэффициента. При этом по смыслу п. 2 Правил № 354 потребителем является не только собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, но и в данном случае наниматель жилого помещения, т.е. лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. В данном случае, лицом, потребляющим коммунальные услуги, являлся именно наниматель. В этой связи, выданное заявителю предписание является незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились. По мнению инспекции, предприятие необоснованно выставляет нанимателю квартиры плату за услуги «холодное водоснабжение» с применением повышающего коэффициента. Ссылаясь на нормы ЖК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил № 354 полагают, что у нанимателя жилого помещения МКД нет обязанности установки прибора учета холодной воды, поэтому к нему не может применяться повышающий коэффициент при начислении платы за пользование услугой по холодному водоснабжению. В свою очередь наниматель обращался к собственнику жилого помещения МКД в лице администрации г. Южно-Сахалинска с просьбой установить индивидуальный прибор учета воды, однако в своем ответе от 13.11.2017 № 030-06710-17/ОГ-08 последний сообщил, что в связи с окончанием финансового года не представляется возможным решить вопрос оборудования жилого помещения МКД индивидуальными приборами учета воды, пообещав установить их в 2018 году. Таким образом, именно собственники обязаны обеспечить оснащение принадлежащих им жилых помещений индивидуальными приборами учета, и только они наделены правомочиями требовать от исполнителя коммунальных услуг ввода приборов учета в эксплуатацию и принятия их к последующему расчету. Наниматели помещений такими полномочиями не наделены, обязанности по установке приборов учета также на них не возложены. На основании изложенного считают оспариваемое предписание законным и обоснованным. 

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, ФИО5

Протокольным определением от 27.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, в связи с чем суд на основании со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании, состоявшемся 03.06.2019, судом уточнен участник дела, а именно в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Южно-Сахалинска.

Администрация города Южно-Сахалинска в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании поддержали позицию предприятия, просили признать оспариваемое предписание незаконным и отменить.

ФИО4 в судебном заседании представила отзыв, в котором с заявлением предприятия не согласилась, считая незаконным начисление платы за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 03.06.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав участников процесса, которые поддержали свои доводы по спорным обстоятельствам, и, оценив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес жилищной инспекции поступило обращение нанимателя жилого помещения № 24 многоквартирного дома № 280 по ул. Комсомольская в г. Южно-Сахалинске о принятии мер в связи с необоснованным взиманием платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по повышенному коэффициенту.

05.02.2019 руководителем инспекции издано распоряжение № 127 о проведении внеплановой документарной проверки заявителя на предмет соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: 

<

...>. Срок проведения проверки установлен с 07.02.2019 по 08.02.2018, окончить не позднее 08.02.2019. Уведомление о проведении проверки направлено в адрес предприятия факсимильной связью 05.02.2019.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции составлен акт от 08.02.2019, в котором отражено, что в период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года предприятием производилось начисление платы за предоставленную коммунальную услугу с учетом повышающего коэффициента ФИО5, являющейся нанимателем жилого помещения № 24 МКД № 280 на основании договора социального найма от 18.12.2013 № 1332, что является нарушением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.42 Правил № 354.

08.02.2019 инспекцией в адрес МКП «Городской водоканал» выдано предписание № 6 н/а, согласно которому предприятие обязано исключить нарушения, отраженные в акте проверки от 08.02.2019 № 127 - произвести нанимателю жилого помещения № 24 МКД № 280 по ул. Комсомольская перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период март 2017 года - ноябрь 2018, определенный как разница между размерами платы определенными по «базовым» нормативам потребления и нормативами потребления с учетом повышающих коэффициентов.

Не согласившись с предписанием инспекции, полагая, что оно нарушает права и законные интересы предприятия, заявитель в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Пунктом 80 Правил № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ст. 13 которого установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Проанализировав приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение помещений приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а при отсутствии приборов при наличии технической возможности их установки размер платы коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

Из ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Названные правовые позиции содержатся также и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968, от 21.09.2015 № 305-ЭС15-8047.

В рассматриваемом случае спорная квартира № 24 в МКД № 280 по ул. Комсомольской г. Южно-Сахалинска заселена ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения от 18.12.2013 № 1332.

Согласно п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из буквального толкования приведенного положения п. 42 Правил №354, учитывая правовой смысл и содержание понятия потребителя, которым является не только собственник помещения в многоквартирном доме, но и наниматель жилого помещения, то есть лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Правил № 354), суд признает, что размер платы в данном случае определяется за оказанную услугу потребителю в жилом помещении многоквартирного дома. 

Поскольку наниматель является лицом, потребляющим коммунальные услуги, суд приходит к выводу о несоответствии предписания требованиям ЖК РФ и Правил № 354.

Суд также отмечает, что оплата коммунальных услуг, в рассматриваемом случае холодного водоснабжения, не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета холодной воды, поскольку при таких обстоятельствах теряется правовой смысл, заложенный законодателем в ЖК РФ и Правилах № 354, когда наличие у нанимателя жилого помещения индивидуального прибора учета холодной воды появляется обязанность по оплате коммунальных услуг, а при его отсутствии, но пользовании такой услугой, такая обязанность автоматически переходит к собственнику - администрации. 

В противном случае это лицо ставилось бы в неравное положение с другими лицами, пользующимися аналогичными видами коммунальных услуг, независимо от того на каком праве собственности они владеют, пользуются или распоряжаются жилыми помещениями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание жилищной инспекции является незаконным и необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено не в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предприятия, предъявленное по настоящему делу требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в пользу предприятия, то суд с инспекции взыскивает в пользу МКП «Городской водоканал» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 20.02.2019 № 641.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать предписание Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 08.02.2019 № 6 н/а об устранении муниципальным казенным предприятием «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства недействительным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                                    А.И. Белоусов