АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5316/2018

27 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Лазаревой И.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 27.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018

по делу №  А73-568/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стёпина С.Д., в апелляционном суде судьи: Пичинина И.Е., Козлова Т.Д., Сапрыкина Е.И.

по заявлению ФИО1 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)         

   

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2018 по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (далее – должник, кооператив).

Определением суда от 22.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.05.2018) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – временный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива 25.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, в принятии заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами,                                      кредитор обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неверном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполном выяснении судами обстоятельств дела. Считает, что, поскольку возражений на требования кредитора не поступало, а ФИО1 направила заявление в арбитражный суд для сведения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии ее заявления.

Временный управляющий и должник отзывы на кассационную жалобу не представили.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для целей Закона о банкротстве кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве). 

В пункте 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что установленные статьями 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений данной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации определены в статье 183.26 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в данной статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1                       статьи 127.1 АПК РФ, установив отсутствие возражений в отношении требования кредитора, обоснованно отказал в принятии заявления                     ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как подлежащего разрешению во внесудебном порядке.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, не возвратил кредитору поступившие документы, а приобщил их к материалам дела о банкротстве должника в качестве доказательства соблюдения кредитором требований указанной статьи.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, также отметив, что кредитор, заявивший требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в отношении которых не заявлены возражения временным управляющим, с целью установления факта включения заявленного требования в реестр требований кредиторов вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратиться к арбитражному управляющему для ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии заявления кредитора основаны на неправильном понимании норм права.

Поскольку порядок процессуальных действий суда, рассматривающего дело о банкротстве, в случае поступления в суд заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника – финансовой организации, не подлежащего рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве, нормами Закона о банкротстве не регламентирован, суд в этом случае обоснованно по аналогии применил положения пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ и отказал в принятии заявления.

При этом сам по себе факт отказа в принятии заявления не повлек и не влечет для кредитора каких-либо либо негативных последствий и не препятствует в случае поступления в арбитражный суд возражений, предъявленных в установленный законом срок с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов, рассмотрению таких возражений по существу с вынесением определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А73-568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов     

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева

                                                                                                   И.В. Лазарева