ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21544/2021

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 года

15АП-13653/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2023 по делу № А53-21544/2021 

по заявлению Коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество)

о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество) с заявлением о признании требования в размере 4 211 918,19 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обоснованным и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Также заявлено о восстановлении срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов 

Определением суда от 03.08.2023 по делу № А53-21544/2021 требование КБ «РЭБ» (АО) в размере 4 211 918,19 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 03.08.2023, КБ «РЭБ» (АО) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов и включить требование в размере 4 211 918,19 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом должным образом не исследованы имеющиеся в материалы дела доказательства; негативные последствия бездействия службы судебных приставов по надлежащему направлению в адрес банка постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа необоснованно возложены на кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Также конкурсный управляющий просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Во исполнение определения суда от 13.09.2023 от ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области поступил реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий направление документов в адрес ГК «АСВ».

Законность и обоснованность определения от 03.08.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 (резолютивная часть от 08.04.2022) ООО «Гранд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 (7284) от 14.05.2022.

09.03.2023 по электронной системе «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление КБ «РЭБ» (АО) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 280 587,64 руб.

В обоснование заявления кредитор указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-71362/2017 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-71362/2017 признаны недействительными банковские операции, совершенные ООО «Гранд», по выдаче 29.03.2017 с расчетного счета ООО «ГРАНД» № 40702810600040001018, открытого в коммерческом банке «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество), денежных средств в размере 3 105 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности КБ «РЭБ» (АО) перед ООО «Гранд» по счету № 40702810600040001018 в размере 3 105 000 руб. и взыскания указанной денежной суммы с ООО «Гранд» в пользу КБ «РЭБ» (АО) (определение суда вступило в законную силу и по настоящий момент не исполнено).

При этом в отношении ООО «Гранд» 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство в пользу банка № 3811/19/61028-ИП, однако в ходе мониторинга сайта ФССП России кредитором установлено, что исполнительное производство окончено; постановление об окончании исполнительного производства в адрес банка не направлялось; задолженность ООО «Гранд» перед банком не погашена.

В свою очередь задолженность ООО «Гранд» перед КБ «РЭБ» (АО) составила 4 211 918,19 руб. (с учетом произведенного погашения 01.05.2020), из которых: 3 105 000 руб. основного долга, 1 103 918,19 руб. процентов по ставке Банка России, 3 000 руб. госпошлины.

При рассмотрении обоснованности заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 этого же Закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии – иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Задолженность ООО «Гранд» перед КБ «РЭБ» (АО) подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-71362/2017 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В настоящем случае КБ «РЭБ» (АО) обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 09.03.2023, то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как указал КБ «РЭБ» (АО) в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с данными требованиями, ранее в отношении ООО «Гранд» 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 3811/19/61028-ИП, взыскателем по которому выступал КБ «РЭБ» (АО); в ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства в адрес банка не направлялось, задолженность ООО «Гранд» перед банком не погашена.

Для проверки указанных доводов судом первой инстанции направлен запрос в службу судебных приставов, 14.06.2023 от ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области поступили сведения об исполнительном производстве № 3811/19/61028-ИП.

Из представленных службой судебных приставов сведений (от 06.06.2023 № 61085/23/836028) следует, что 08.04.2020 исполнительное производство № 3811/19/61028-ИП принято к исполнению в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области, присвоен регистрационный номер № 47343/20/61085-ИП; 12.10.2021 исполнительное производство № 47343/20/61085-ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного листа ФС № 024587918, а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» (отправление № 80093865945964). Дополнительно указано, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма 10 561,06 руб.; на дату окончания производства остаток задолженности по исполнительному листу ФС № 024587918 составил 3 097 438,94 руб.

В своих пояснениях (от 19.07.2023 № 79к/140501) банк указал на то, что представленная службой судебных приставов ссылка на отправление № 80093865945964 не может быть принята судом в качестве доказательств надлежащего извещения банка об окончании исполнительного производства, поскольку подтверждает лишь направление в адрес взыскателя заказного письма. Доказательства, подтверждающие, что данное заказное письмо содержало оригинал исполнительного листа ФС № 024587918 и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в материалах дела не представлены.

В апелляционной жалобе банк также ссылается на то, что негативные последствия бездействия службы судебных приставов по надлежащему направлению в адрес банка постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа необоснованно возложены на кредитора.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ № 59).

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Определением от 13.09.2023 судом апелляционной инстанции направлен запрос в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области о предоставлении документов, подтверждающих факт направления в адрес ГК «АСВ» почтовой корреспонденции № 80093865945964, а также иных документов, позволяющих установить содержание отправления (журнал (реестр) отправки исходящей корреспонденции, почтовые квитанции, опись вложений в письмо и т.д.).

Согласно представленным сведениям (от 28.09.2023 № 61085/23/55484) в адрес ГК «АСВ» (127055, 

<

...> л. 59, стр. 2) почтовым отправлением № 80093865945964 направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Более того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80093865945964, сформированному на сайте Почты России (pochta.ru/tracking), письмо вручено адресату почтальоном 01.11.2021.

Также определением от 13.09.2023 суд апелляционной инстанции предложил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить письменные пояснения в части получения почтовой корреспонденции № 80093865945964, указав, какая корреспонденция была получена от Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону в указанную дату, с приложением копий соответствующих документов. 

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо пояснений и документов конкурсным управляющим коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) суду представлено не было. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о получении кредитором постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа является обоснованным. 

Поскольку КБ «РЭБ» (АО) обратилось с требованием о включении в реестр с пропуском срока, предусмотренного Законом о банкротстве, вывод суда о применении положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признании задолженности перед должником подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2023 по делу№ А53-21544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               Д.В. Николаев

 

                                                                                                                           М.А. Димитриев