АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1643/2018 

 

Дата принятия решения – 06 марта 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску акционерного общества  Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 619 746,04 руб. основного долга, 24 170 руб. неустойки, 15 878 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Татнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" о взыскании 619 746,04 руб. основного долга, 24 170 руб. неустойки, 15 878 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

          Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

          В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил уменьшить исковые требования до суммы основного долга в размере 519 746 руб. 04 коп. В части неустойки просил исковые требования не рассматривать.

Судом уменьшение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение. 

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 января 2016 года между ОАО ХК «Татнефтепродукт» (поставщик, истец) и ООО «ПроДвижение» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №170-п далее по тексту (договор), согласно условиям, которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем (товар), в ассортименте, цене, количестве, сроки поставки, сроки оплаты и на условиях, предусмотренных настоящим договором и в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

 В соответствии с п.3.1. договора, поставка товара производится всеми видами транспорта по отгрузочным реквизитам, указанным в приложениях, а также самовывозом (то есть силами покупателя и за его счет) со склада поставщика. 

Как следует из материалов дела, в рамках данного договора истец поставил ответчику нефтепродукты по товарной накладной №УП00222961 от 14.08.2017г. на общую сумму 847 612 (Восемьсот сорок семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 08 копеек. Также данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 между фил.«Нурлатнефтепродукт» и ООО «ПроДивжение».                        

В соответствии с п.4.1. договора расчеты за поставляемый товар производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца) в порядке 100 % предоплаты, либо наличными денежными средствами в кассу истца. 

Как поясняет ответчик, оплата ответчиком нефтепродуктов по товарной накладной №УП00222961 от 14.08.2017г. на общую сумму 847 612 (Восемьсот сорок семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 08 копеек была произведена частично, а именно на сумму 226 800,04 рублей 04 копейки по платежным поручениям № 786 от 16.10.2017г., № 835 от 30.10.2017г., № 858 от 10.11.2017г., № 904 от 29.11.2017г., № 919 от 13.12.2017г. Также, сумма в размере 1 066,04 оставалась от предыдущей оплаты нефтепродуктов в пользу ответчика, которая пошла в счет погашения возникшей задолженности по товарной накладной №УП00222961 от 14.08.2017г.  

Как подтверждается материалами дела, 25.01.2018 ответчиком частично оплачена задолженность   в   размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 015 от 25.01.2018.     

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленных истцом нефтепродуктов по товарной накладной №УП00222961 от 14.08.2017г. составляет с учетом уменьшения 519 746 рублей 04 копейки. 

Для урегулирования вопроса во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию № 113-юр/42 от 04.12.2017г., однако претензию ответчик оставил без внимания.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключен договор поставки и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Кодекса).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным факт надлежащего исполнения договора со стороны истца; получение спорной продукции ответчик не оспаривает. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд удовлетворяет исковые требования истца.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 15 394 рубля 92 копейки подлежат возмещению за счет ответчика. 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Уменьшение истцом исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продвижение", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 519 746 рублей 04 копейки основного долга, 15 394 рубля 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 483 рубля 08 копеек, уплаченной платежным поручением от 19.01.2018г. №122625.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                     М.М. Камалетдинов