(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201166/23-29-2246

город Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 03.11.2023 года 

Апелляционная жалоба 28.11.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 700 752,80 руб., в том числе штрафа в размере 611 600 руб., расходов за порожний пробег в размере 89 152,80 руб., а также госпошлины в размере 17 015 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в  Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 700 752,80 руб., в том числе штрафа в размере 611 600 руб., расходов за порожний пробег в размере 89 152,80 руб., а также госпошлины в размере 17 015 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: 

<

***>) поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку п. 3.4., 3.5. договора транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 года, заключенного между истцом и ответчиком содержатся адреса электронной почты сторон для электронного обмена документами.

В качестве электронного адреса ответчика (заказчика) в п. 3.5. договора указан адрес: sdm ooo@bk.ru.

В качестве адреса местонахождения (юридического адреса) ответчика в разделе 9 договора, а также официальных сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО «СДМ» указан адрес: 664081, 

<

...>.

На вышеуказанные адреса электронной почты и адрес местонахождения истцом в адрес ответчика направлялись все документы по исполнению договора транспортной экспедиции №ТЭО555/01-23 от 11.01.2023 года, первичная бухгалтерская документация, претензии, исковое заявление с приложениями, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Между тем, претензия и первичная документация по ней ответчиком получалась и по адресу электронной почты, указанной в договоре, и путем получения почтового отправления с оригиналами данных документов.

Претензия исх. №07/04-23/ИС-П01 от 03.07.2023 и вся первичная документация по ней с расчетами: акт на выставление штрафа за сверхнормативный простой вагонов на погрузке от 03.07.20203 года, счет №188 от 03.07.2023 г., счет-фактура №245 от 03.07.2023 г., акт №206 от 03.07.2023 г., счет №192 от 03.07.2023 г., железнодорожные накладные были направлены истцом в адрес ответчика электронным письмом на электронную почту ответчика 05.07.2023 года, а также ценным письмом на юридический адрес ответчика 06.07.2023 года.

Согласно сведений Почты России ценное почтовое отправление с оригиналами претензии и первичных документов получено ответчиком 07.08.2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, , заявил  о чрезмерности заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СДМ» и ООО «ИНТЕРСИ» был заключен договор транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 года, по которому ООО «ИНТЕРСИ» (исполнитель) обязалось оказать ООО «СДМ» (заказчик) услуги по предоставлению собственных и (или) арендованных (в том числе находящихся в финансовой аренде (лизинге), а Также находящихся в собственности (аренде) у третьих лиц вагонов. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.2.7 договора договор транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 г. заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станции погрузки/выгрузки не более 2-х суток на станциях погрузки, 2-х суток на станциях выгрузки.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при ном неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в и. 4.2.7. настоящего договора, на станции погрузки выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штрафа сверхнормативное пользование вагонами в размере 2200 рублей в сутки за каждый вагон, а также возмещение иных расходов исполнители, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Как следует из п. 6.5. договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузки на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний простой вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 2200 (две тысячи двести) рублей в сутки за каждый вагон с даты заадресации порожнею вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

В исполнение договора транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 года ООО «ИНТЕРСИ» по заявке ООО «СДМ» подало на станцию погрузки Новая Чара ВСБ ж.д. запрошенные заказчиком технически исправные и коммерчески пригодные универсальные платформы для перевозки груза на станцию Иркутск ВСБ ж.д.

Однако железнодорожные платформы №54506308, №54452172, прибывшие на станцию погрузки Новая Чара ВСБ ж.д. 06.02.2023 года согласно штемпелей в железнодорожных накладных ЭБ708202, ЭБ708168, грузоотправителем не были погружены и оправлены на станцию назначения.

Письмом исх. №34 от 10.05.2023 г. ответчик сообщил о том. что погрузка вышеуказанных вагонов задерживается в связи с неисправностью груза, предложил в качестве компенсации увеличить согласованную ставку за предоставление вагонов, гарантировал погрузку вагонов в срок до 16.05.2023 г.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик при исполнении договора допустил сверхнормативное время простоя вагонов истца под погрузкой более предусмотренных пунктом 4.2.7. договора двух суток, в соответствии с п. 6.4. договора транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме 611 600,00 рублей.

В силу п. 4.2.7 договора транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 г. в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 3 (трех) дней.

Акт на выставление штрафа за сверхнормативный простой вагонов на погрузке от 03.07.20203 года, содержащий расчет времени простоя вместе с претензией исх. №07/04-23/ИС-П01 от 03.07.2023 года, счетом были направлены истцом в адрес ответчика электронным письмом на электронную почту ответчика 05.07.2023 года, а также ценным письмом на юридический адрес ответчика 06.07.2023 года (скриншот электронной почты, опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция, сведения об отслеживании почтового отравления приобщены к исковом) заявлению).

Согласно сведений Почты России ценное почтовое отправление с оригиналами претензии, акта на выставление штрафа за сверхнормативное время простоя, счетами получено ответчиком 07.08.2023 года.

На вышеуказанный акт с расчетом штрафа за сверхнормативное время простоя вагонов и претензии ответчиком никаких разногласий и возражений не представлялось.

Ответным письмом на претензию, полученным истцом по электронной почте 13.07.2023 г. ответчик сообщил об отказе от вагонов №54506308, №54452172, гарантировал осуществить оплату штрафов за простой вагонов в течение одного месяца.

Однако обязательств по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов и компенсации затрат истца за порожний пробег вагонов в установленный ответчиком срок и впоследствии ответчиком не исполнено.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, а также согласованных сторонами условий и. 4.2.7. договора транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 года расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами считается признанным заказчиком (ответчиком) и счет по нему подлежит оплате в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 6.4. 6.5. договора ответчиком подлежат возмещению в пользу истца расходы за порожний проба вагонов в общем размере 89 152,80 рублей (с учетом НДС), из которых:

5 842.00 рублей (без учета НДС) расходы за порожний ж.д. тариф платформы №54506308 до станции погрузки Новая Чара ВСБ ж.д.. что подтверждается сведениями о тарифе железнодорожной накладной ЭБ708202;

5 842.00 рублей (без учета НДС) - расходы за порожний ж.д. тариф платформы №54452172 до станции погрузки Новая Чара ВСБ ж.д.. что подтверждается сведениями о тарифе железнодорожной накладной ЭБ708168:

62 610.00 рублей (без учета НДС) - расходы за порожний ж.д. тариф платформ №54506308. №54452172 со станции простоя Новая Чара ВСБ ж.д. до новой станции Лесосибирск Крас ж.д.. что подтверждается сведениями о тарифе железнодорожной накладной ЭИ762071.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции  №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 года составляет 700 752,80 рублей, из которых 611 600,00 рублей - штраф за сверхнормативное пользование вагонами; 89 152,80 рублей - расходы за порожний пробег вагонов.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы отзыва ответчиком исследованы судом и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из п. 4.2.7 договора транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 г. в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 3 (трех) дней.

Таким образом, учитывая получение ответчиком акта на выставление штрафа за сверхнормативный простой вагонов на погрузке от 03.07.20203 года и счета №188 от 03.07.2023 г. за сверхнормативный простой вагонов по электронной почте 05.07.2023 года, оригиналов почтовым отправлением 07.08.2023 г. в отсутствие возражений по времени простоя в установленный договором срок, в силу согласованных сторонами условий п. 4.2.7. договора транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 года расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами считается признанным заказчиком (ответчиком) и счет по нему №188 от 03.07.2023 г. на сумму 611 600,00 рублей подлежит оплате в полном объеме.

О признании ответчиком факта простоя свидетельствуют письма, полученные истцом с электронной почты ответчика, указанной в договоре, а именно письмо исх. №34 от 10.05.2023 г.. содержащее обязательство погрузки вагонов до 16.05.2023 г.; письмо от 13.07.2023 г. об отказе от вагонов и гарантии оплаты задолженности за сверхнормативный простой.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в пункте 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов ввиду отсутствия признака его чрезмерности, длительности времени простоя вагона, намеренного уклонения от погашения задолженности, несмотря на гарантийные обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель - обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указан, что в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

При этом основания и условия начисления и взыскания такого штрафа (включая период простоя, размер штрафа) могут быть определены сторонами договора оказания услуг самостоятельно (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 4.1.2. договора транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 года исполнитель (истец) принял на себя обязанность при оказании транспортно-экспедиционных услуг подавать в соответствии с заявкой под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

В свою очередь, заказчик (ответчик) согласно пункту 4.2.7 договора, подписав его, добровольно - принял на себя обязанность, обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не более 2 суток.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Размер штрафа, установленный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, составляет за каждый час простоя каждого вагона 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, то есть, десятикратный размер составляет 200 рублей в час.

Следовательно, законный размер неустойки, аналогичной взыскиваемой в настоящем деле в отношениях между перевозчиком и участником перевозочного процесса, в сутки составляет 4 800 руб.

Истец, исходя из договорных условий (п. 6.4. договора транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 года) заявил к взысканию штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2200 руб. за один вагон в сутки, что соответствует критерию разумности и не может расцениваться как чрезмерный.

Помимо этого, следует отметить, что исходя из сути договорных условий для начисления штрафа за сверхнормативное пользование вагонами достаточно констатировать факт нахождения в пользовании заказчика вагонов сверх нормативного времени и отсутствие у исполнителя возможности их использования в течение данного времени.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не осознавать, что принимать в свое пользование вагоны, он мог исключительно в рамках действия договора транспортной экспедиции №ТЭО 555/01-23 от 11.01.2023 года. Поэтому осуществляя данное действие и производя распорядительные мероприятия в отношении вагонов, ответчик соглашался с распространением на данные правоотношения положений указанного договора. Осуществляя приемку вагонов, ответчик не мог не понимать, что данное имущество фактически временно выбывает из хозяйственного ведения истца. Следовательно, ответчик также не мог не осознавать, что, вступая в соответствующее правоотношение, он должен подчинять свои действия условиям заключенного договора, в том числе, по соблюдению нормативного времени пользования вагонами, установленного соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 611 600 (Шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек), сумму убытков в размере 89 152,80 (Восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят два рубля 80 копеек), а также сумму госпошлины в размере 17 015 (Семнадцать тысяч пятнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева