АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7645/2022

г. Абакан

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190330600055) о взыскании 15 310 руб. 71 коп.,в том числе 15 156 руб. 06 коп. задолженности за потреблённое теплоснабжение и горячую воду за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, 154 руб. 65 коп. неустойкиза период с 11.12.2021 по 31.03.2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, обществас ограниченной ответственностью «Саянсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг            № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: 

представителей истца – ФИО4 (доверенность от 14.05.2021, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака), ФИО5 (доверенность от 14.05.2021, диплом, паспорт), 

представителя ответчика – ФИО6 (доверенность от 20.12.2022, диплом, паспорт).

 

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190330600055) (далее - ответчик) о взыскании 15 310 руб. 71 коп., в том числе 15 156 руб. 06 коп. задолженности за потреблённое теплоснабжение и горячую воду за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, 154 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года дело принято к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном дополнении к правовой позиции от 25.08.2023.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях. Из доводов ответчика, изложенных им в дополнительном отзыве на исковое заявление, следует, что ответчик полагает необоснованным предъявление ресурсоснабжающей организацией требования об оплате тепловой энергии, приобретённой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, абоненту, а не управляющей организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: собственник нежилых помещений ФИО3, управляющие организации МКД - общество с ограниченной ответственностью «Саянсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третьими лицами ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2», ООО «Власта Инвест Дом» направлен в материалы дела отзыв на иск, в котором указано, что правоотношения по предоставлению тепловой энергии/отопления между собственниками спорных МКД регулируются в рамках договоров, заключенных с истцом на поставку горячей воды и на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» и ООО «Власта Инвест Дом» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.   

Третье лицо ООО «Саянсервис» направило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.  

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Администрации города Абакана от 30.09.2014 г. №1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в лице филиала Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2022 собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, пом. 175Н, 

<

...>, пом. 177Н, является ФИО3. Собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Н, являются ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с договорами безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 27.03.2021, от 01.01.2017 собственник помещений ФИО3 (ссудодатель) передала во временное владение и пользование ФИО2 (ссудополучатель) спорные нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, пом. 175Н, 

<

...>, пом. 177Н, для использованиях их по назначению. 

В соответствии с пунктом 2.1 «б» договоров безвозмездного пользования ссудодатель вправе заключать договор с теплоснабжающей организацией, оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения. 

В соответствии с пунктом 2.2 «в» договоров безвозмездного пользования ссудополучатель обязался от своего имени заключать договоры на коммунальные услуги и оплачивать их.  

В отсутствие письменного договора теплоснабжения истец в период с октября 2021 года по февраль 2022 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду и предъявил к оплате счета-фактуры № 11-102021-2080002150 от 31.10.2021, № 11-112021-2080002150 от 30.11.2021,  № 11-122021-2080002150 от 31.12.2021, № 11-022022-2080002150 от 28.02.2022 на общую сумму 74 248 руб. 48 коп. С учетом оплаты сумма долга за тепловую энергию и горячую воду составила 15 156 руб. 06 коп. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по объектам расположенным по адресам: 

<

...>, пом. 175Н, 

<

...>, пом. 177Н, 

<

...> Н.

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ответчику претензии с требованием оплатить долг. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нежилые помещения, которые переданы ответчику в безвозмездное пользование, находятся в многоквартирных жилых домах, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил №354).

Материалами дела подтверждается, что в период с октября 2021 года по февраль 2022 года истец поставлял тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, в которых находятся нежилые помещения, переданные ответчику. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998               № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений, предусмотренная условиями заключенных между собственником ФИО3 и ответчиком договоров безвозмездного пользования от 27.03.2021, от 01.01.2017 и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ответчиком, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной указанного договора. 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

С учетом изложенного, в отсутствие договорных отношений между собственником нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией при наличии сведений у последней о владельце этих нежилых помещений на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, что при изложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленных коммунальных ресурсов.

Судом установлено, что ООО «Саянсервис» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2», управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является ООО «Власта Инвест Дом».

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 данные управляющие организации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что спорные многоквартирные дома представляют собой единый объект капитального строительства, состоят из жилой части и встроенно-пристроенных нежилых помещений, имеют централизованное теплоснабжение, единый ввод в МКД, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

Данные обстоятельства подтверждаются схемой теплоснабжения муниципального образования г. Абакан.

Согласно части 3 статьи  69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, расчет стоимости тепловой энергии, отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период с октября 2021 года по февраль 2022 года.   

МКД оборудованы общедомовыми приборами учета (ОДПУ). Спорные нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, которые учитывают потребление горячего водоснабжения (ГВС). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в абзац 3 пункта 42 (1) Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Формула 3 (1) согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 предназначена для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.

Истец для расчета объема обязательств ответчика, с учетом наличия индивидуального прибора учета, применил формулу 3 (1), где V1 определено по формуле 3 (7) на основании пп. 42 (1) и 43 Постановления Правительства РФ N 354 в редакции Постановления Правительства РФ N 1708 от 28.12.2018. 

Учитывая выводы и суждения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, формулы 3 (1), 3 (7) приложения N 2 к Правилам N 354, установив, что помещения ответчика расположены в многоквартирных домах, которые оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, арбитражный суд признает правильным расчет истца.

Ответчик не представил в дело контррасчет, доказательства оплаты. 

Из анализа спорных нежилых помещений, схем теплоснабжения муниципального образования г. Абакан, технической документации и схем МКД,  суд приходит к выводу, что нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью многоквартирного дома, в котором изначально предусмотрено наличие центрального отопления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя (потребителя) от обязанности оплатить поставленную в принадлежащие ему нежилые помещения истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловую энергию.

Суд признал обоснованными выводы о том, что предприниматель наряду с собственниками жилых помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД, в связи с чем примененная истцом методика расчета объема поставленной тепловой энергии по формуле 3(1) приложения 2 к Правилам N 354 и определение объема тепловой энергии, поступившей в МКД, на основании совокупности показаний средств измерений (приборов учета), является верной.

Доказательства того, что спорные нежилые помещения изначально проектировались как неотпаливаемые, либо, что в данных помещениях система отопления демонтирована в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что помещения отапливаются другим законным способом ответчиком также не представлено.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

В письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая, что положения пункта 2 приложения 2 Правил N 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД, площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь помещения, принадлежащего ответчику, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, в том числе, и в помещения, принадлежащие ответчику.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным.

Поскольку помещения, переданные  ответчику, расположены в многоквартирных домах, суд приходит к выводу о том, что фактическое потребление тепловой энергии ответчиком осуществлялось, в том числе, за счет смежных помещений и мест общего пользования, стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через спорное помещение, поставка тепловой энергии в которые осуществлялась в установленном порядке из централизованной системы теплоснабжения.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 15 156 руб. 06 коп. долга за потреблённое теплоснабжение и горячую воду за период с октября 2021 года по февраль 2022 года суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 154 руб. 65 коп. неустойки за периодс 11.12.2021 по 31.03.2022.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчёт неустойки истца, суд признал не нарушающим прав ответчика в части объёма возлагаемой на него ответственности, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном  размере. 

По результатам рассмотрения спора, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 310 руб. 71 коп., в том числе 15 156 руб. 06 коп. задолженности за потреблённое теплоснабжение и горячую воду за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, 154 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 15.08.2022 № 35627.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190330600055) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 15 310 (пятнадцать тысяч триста десять) руб. 71 коп., в том числе15 156 руб. 06 коп. задолженности за потреблённое теплоснабжение и горячую водуза период с октября 2021 года по февраль 2022 года, 154 руб. 65 коп. неустойки за периодс 11.12.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 (две тысячи) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 35627от 15.08.2022.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                В.О. Кушнир