АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38826/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-824), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., посредством онлайн-заседания,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лама-Проект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения УФАС России по Нижегородской области №РНП 52-409-24-ОК от 13.11.2024 и обязании УФАС России по Нижегородской области исключить ООО «Лама-Проект» из реестра недобросовестных поставщиков, включенное по решению УФАС России по Нижегородской области № РНП 52-409-24-ОК от 13.11.2024,   

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.06.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 03.02.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Лама-Проект» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление), содержащим указанное выше требование.

Представитель общества утверждает, что ООО «Лама-Проект» не желало уклониться от исполнения контракта, обществом мобилизована рабочая сила, на строительную площадку завезены необходимые элементы, активно ведется закупка строительных материалов. По просьбе заказчика ООО «Лама-Проект» подписано трехстороннее соглашение с АНО «Институт развития городской среды Нижегородской области».

В соответствии с п.7.3 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 лицу, осуществляющему строительство, следует на основе рабочей документации подготовить схемы расположения разбиваемых в натуре осей зданий и сооружений, знаков закрепления этих осей и монтажных ориентиров, а также схемы расположения конструкций и их элементов относительно этих осей и ориентиров. Приказом Минстроя России от 29.12.2021 №1042/пр "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" предусмотрена разработка рабочей документации в целях эффективности проектных решений.

Со стороны ООО «Лама-Проект» направлялись запросы о состоянии строительной площадки, о выявленных недостатках в переданной проектной документации, о несоответствии проектных решений обстановке на местности с просьбой предоставить рабочую документацию, детализирующую принятые проектные решения. 

Согласно заключению ООО «Бизнес-Эксперт» от 05.11.2024 выполнение работ в отсутствие рабочей документации невозможно.

Заявитель также сообщает, что в рамках дела №А43-35623/2024 ООО «Лама-Проект» подано исковое заявление об оспаривании одностороннего отказа от исполнения спорного контракта.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что до подачи заявки общество имело возможность ознакомиться со всеми условиями исполнения контракта. Извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в полном объеме.

Обществом не представлено документов и сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии чрезвычайных и непреодолимых при конкретных условиях обстоятельств, делающих невозможным надлежащее исполнение требований в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, сведения в отношении ООО «Лама-Проект» уже внесены в реестр недобросовестных поставщиков (регистрационная запись № 24010276 от 08.10.2024).

Подробно позиция УФАС по Нижегородской области изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее – Администрация), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию антимонопольного органа в полном объеме и утверждает, что неоднократно актами обследования объекта фиксировала отсутствие рабочих и работ на объекте.

Заказчиком в адрес ООО «Лама-проект» направлялись письма с требованием организовать выход рабочих на объект и начать работы по благоустройству общественного пространства «Пановский сад», однако по состоянию на 24.10.2024 общество работы на площадке не осуществляло, на месте производства работ необходимые материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции, строительная техника отсутствовали.

В результате недобросовестных действий общества Администрация могла потерять возможность участия в инвестиционной программе Нижегородской области по благоустройству общественных пространств с софинансированием из областного бюджета 90%. Неполучение в установленный срок результата работ привело бы к неэффективному использованию бюджетных средств, и потеря данной субсидии привела бы к нарушению прав заказчика, интересов государства.

Подробно позиция Администрации изложена в письменном отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.07.2024 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - ЭТП ТЭК-Торг - размещено извещение электронного аукциона, номер извещения 0132300034424000107.

Начальная (максимальная) цена контракта - 21 380 123,23 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.08.2024 №ИЭА1 ООО «Лама-проект» и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения об электронном аукционе и положениям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с названным протоколом аукционная комиссия заказчика приняла решение заключить контракт с ООО «Лама-Проект» по цене 19 990 415,17 рублей.

19.08.2023 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и обществом заключен контракт (далее – Контракт), положениями которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10.7 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства, в том числе:

- в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;

- в случае, если подрядчик не устраняет в назначенный срок недостатки, когда становится очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом;

- в случае, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Разделом 1 Контракта определен предмет договора:

1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта «Благоустройство общественного пространства «Пановский сад» в рамках Плана мероприятий по подготовке и проведению празднования 120-летия со дня рождения Героя Советского Союза летчика-испытателя ФИО4 (далее - работы) в объеме, предусмотренном проектом (Приложение №1), локальными сметами (Приложение № 2), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

1.2. Подрядчик обязуется выполнить работы с даты заключения Контракта в срок до 10.12.2024 (включительно). Датой приемки результатов считается дата подписания в ЕИС акта приемки выполненных работ. Подрядчик имеет право выполнить и сдать работы досрочно.

1.3. В результате выполнения работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик гарантирует выполнение обязательств по объёму и качеству работ».

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Авансирование работ предусмотрено в размере 30% от суммы Контракта.

Предусмотренный Контрактом аванс выплачен обществу в полном объеме.

28.10.2024 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.10.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от Администрации поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Осуществив проверку по факту одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта, заключенного с ООО «Лама-Проект», по результатам определения поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Выполнение работ по благоустройству объекта «Благоустройство общественного пространства «Пановский сад» в рамках Плана мероприятий по подготовке и проведению празднования 120-летия со дня рождения Героя Советского Союза летчика-испытателя ФИО4», номер извещения 0132300034424000107, УФАС по Нижегородской области вынесло решение №РНП 52-409-24-ОК от 13.11.2024.

В соответствии с указанным решением сведения об ООО «Лама-Проект» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Как следует из материалов дела, 28.10.2024 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств.

28.10.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

Дата надлежащего уведомления — 28.10.2024 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком - 08.11.2024.

Действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1.2. Контракта работы должны быть произведены обществом с даты заключения контракта до 10.12.2024 включительно. Согласно Контракту, нарушение сроков начала производства работ фиксируется соответствующим актом. 

Администрация как заказчик по Контракту неоднократно соответствующими актами фиксировала отсутствие рабочих и работ на спорном объекте, направляла в адрес ООО «Лама-Проект» письма с требованием организовать выход рабочих на объект и начать работы по благоустройству общественного пространства «Пановский сад» (письма от 02.10.2024 №Исх-145-554742/24, от 15.10.2024 №Исх-145-580429/24).

Однако в нарушение положений Контракта по состоянию на 24.10.2024 ООО "Лама-проект" работы на площадке не осуществляло, на месте производства работ необходимые материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции, строительная техника отсутствовали, что свидетельствует о недобросовестном поведении общества как подрядчика.

Доводы общества о невозможности выполнения работ в отсутствие рабочей документации и ссылки на запросы о состоянии строительной площадки, о выявленных недостатках в проектной документации, о несоответствии проектных решений обстановке на местности не свидетельствуют о добросовестности ООО "Лама-проект" и судом отклоняются в силу следующего.

Рассматриваемый муниципальный контракт заключен Администрацией и обществом по результатам конкурентных процедур. Аукционная документация носит публичный характер и размещается в целях ее изучения потенциальными участниками аукциона до заключения контракта.

Закон о контрактной системе устанавливает специальный регламент, в силу которого подрядчик обязан проанализировать содержание аукционной документации, в том числе, на предмет содержания технической документации, ее соответствия объему работ, до заключения контракта по результатам проведения аукциона.

При этом заказчик является слабой стороной договора, поскольку не является профессиональным участником рынка подряда, а потому не имеет возможности контролировать либо анализировать вопросы, являющиеся областью специальных познаний.

Объем и состав подлежащих выполнению работ изначально определен конкурсной документацией и приложениями к ней, в том числе проектом (Приложение №1) и локальными сметами (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Заявляясь в качестве потенциального участника аукциона, общество позиционирует себя как профессионального участника рынка подряда. Следовательно, заявитель как подрядчик, являясь профессиональным участником рынка подрядных работ, при наличии сомнений имел возможность и был обязан заблаговременно исследовать содержание конкурсной документации, при необходимости обратиться к заказчику за соответствующими разъяснениями.

Однако таким правом ООО «Лама-Проект» не воспользовалось, заявлений о разъяснении конкурсной документации и приложений к ней в адрес Администрации не направляло.

Более того, став победителем, общество заключило муниципальный контракт на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, и приняло на себя обязательства выполнить работы по благоустройству спорного объекта в объеме, предусмотренном проектом (Приложение №1), локальными сметами (Приложение № 2), требованиями нормативно-технических документов.

Ссылки заявителя на Свод правил 48.13330.2019 СВОД ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА СНиП 12-01-2004 (далее - СНиП 12-01-2004) и Приказ Минстроя России от 29.12.2021 №1042/пр "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" судом также отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 СНиП 12-01-2004 настоящий свод правил распространяется на следующие виды градостроительной деятельности - проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов (в части организации строительства).

Поскольку Контракт заключен на благоустройство территории и не предусматривает строительство, указанный свод правил не подлежит применению. Утвержденные требования к составу проекта благоустройства территории отсутствуют.

Приказ Минстроя России от 29.12.2021 №1042/пр "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" также не содержит требований к составу проектов благоустройства.

Более того, рассматриваемая сметная документация прошла экспертизу и получила положительное заключение ГБУ НО «Нижегородсмета».

Довод общества о невозможности выполнения работ в отсутствие рабочей документации согласно заключению ООО «Бизнес-Эксперт» от 05.11.2024 не может быть принят во внимание судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанное заключение не представлено заявителем в антимонопольный орган при проведении проверки по факту одностороннего отказа Администрации от исполнения Контракта.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 по делу №А43-35623/2024, на которое также ссылается заявитель, в удовлетворении искового заявления о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от муниципального контракта №95/24 ООО «Лама-Проект» отказано.

Таким образом, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 1.2. Контракта работы должны производиться с даты заключения контракта до 10.12.2024 включительно, ООО «Лама-Проект» к выполнению работ по Контракту так и не приступило.

Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, ООО «Лама-Проект» не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях участника закупки как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о непроявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности заявителя при выполнении работ по Контракту, что в свою очередь является основанием для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о допущенной подрядчиком – обществом недобросовестности при исполнении Контракта, и сведения об обществе правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, действия ООО «Лама-Проект» противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявленное обществом требование о признании недействительным решения УФАС по Нижегородской области №РНП 52-409-24-ОК от 13.11.2024 не подлежит удовлетворению судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                                 М.Г.Чепурных