АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

 ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28581/2025

г. Новосибирск

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 1» (ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 1 216 816, 12 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1, доверенность № 1613 от 16.07.2025, паспорт, диплом; ответчика: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 1» (далее по тексту – истец, МКУ «ДЭУ № 1») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее по тексту – ответчик, ООО «СпецТрансСтрой») о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 за содержание общего имущества в здании по адресу: г. Новосибирск, ул.  

Фрунзе, 96, и за коммунальные услуги по договору от 07.12.2021 № 1, в размере 1 201 318,12 руб., задолженности за оказанные услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2023 № 2912 в размере 15 498 рублей.  

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.  

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.  

ООО «СпецТрансСтрой» является собственником нежилых помещений общей площадью 648,3 м2, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>. На 7 этаже - 504,1 м2, на 8 этаже - 60,1 м2 и 32,9 м2, на 9 этаже - 18,0 м2 и 10 этаже - 33,2 м2.  

МКУ «ДЭУ № 1» (далее - «истец»), являясь держателем имущества муниципальной казны, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания по ул. Фрунзе, 96 на основании договора об организации обслуживания имущества муниципальной казны от 16.11.2009 № 10-03.  

По заключенному между ООО «СпецТрансСтрой» и МКУ «ДЭУ № 1» договору № 1 на оказание услуг от 07.12.2021, за ответчиком закреплена обязанность оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в здании. Оказанные услуги подлежат оплате ежемесячно.  

Однако, как указывает истец, с 2023 года обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнялась, в связи с чем, по данным МКУ «ДЭУ № 1», за ООО «СпецТрансСтрой» образовалась задолженность.  

Задолженность за содержание общего имущества и за коммунальные услуги в здании по адресу: 

<

...> по договору от 07.12.2021 № 1 составляет 1 201 318,12 руб.  

Для МКУ «ДЭУ № 1» постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.06.2011 № 5368 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МКУ «ДЭУ № 1» утвержден тариф на услуги по содержанию 1 м2 нежилых помещений без учета расходов на оплату коммунальных услуг. Для 10-этажной части административно-бытового корпуса здания по ул. Фрунзе, 96 тариф за содержание общего имущества составляет 113 рублей 79 копеек.  

Ежемесячный расчет произведен из: общей площади помещений (648,3 м2) х тариф (113,79 руб.), что составляет 73 770,06 руб.  

Владея частью нежилых помещений в здании, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования.  

Задолженность ООО «СпецТрансСтрой» за услуги по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2023 № 2912 за период с января 2024 года по декабрь 2024 года перед МКУ «ДЭУ № 1» составила 15 498 руб.  

Приказом МКУ «ДЭУ № 1» от 30.11.2023 № 443 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МКУ «ДЭУ № 1» утвержден тариф на услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей в размере 75 рублей 60 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1190 от 12.05.2025, которая получена ответчиком 12.05.2025 (вх. № 409).  

В ответ на претензию истца ответчик письмом № 209 от 13.05.2025 указал на обоснованность претензии, признал задолженность по расчетам истца, подписал акт сверки взаимных расчетов от 01.11.2024.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.  

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  

таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате за содержание общего имущества и за коммунальные услуги в здании по адресу: 

<

...> по договору от 07.12.2021 № 1, где расположено имущество ответчика, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.  

Ввиду неисполнения обязанностей по оплате за содержание общего имущества и за коммунальные услуги в вышеуказанном здании, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1201318 рублей 12 копеек за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.  

Кроме того, 29.12.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 2912, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязался оказать заказчику услугу по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей заказчика.  

В соответствии с п. 1.2 договора, оказание услуги, указанной в пункте 1.1 договора, производится исполнителем на его территории по адресу: 

<

...>.  

Срок оказания услуг, согласно п. 1.3 договора, с 01.01.2024 по 31.12.2024. В части взаимных расчетов договор действует до фактического исполнения сторонами обязательств.  

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «СпецТрансСтрой» за услуги по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2023 № 2912 за период с января 2024 года по декабрь 2024 года перед МКУ «ДЭУ № 1» составила 15 498 руб.  

Наличие у ответчика перед истцом задолженности за содержание общего имущества и за коммунальные услуги в размере 1201318 рублей 12 копеек, а также за услуги по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей в размере 15 498 рублей подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком, актом сверки взаимных расчетов от 01.11.2024, подписанным со стороны ответчика, самим ответчиком не оспаривается.  

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, факт оказания ответчику спорных услуг, принимая во внимание, что ответчик в ответе на претензию признал наличие указанной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1201318 рублей 12 копеек по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, задолженности в размере 15498 рублей за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по оплате услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 1» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1201318 рублей 12 копеек по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, задолженность в размере 15498 рублей за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по оплате услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, а также 81549 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева