Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-1878/2023

г. Краснодар

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН: 

<

***>) 

к ОАО «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 215 008 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 120083 от 03.09.2010 г., 101 796 руб. 02 коп. неустойки, а также 101 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка

 

при участии:

от истца: не явился, извещен  

от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Кореновский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «ТЕПЛОСЕРВИС» с требованиями о взыскании 215 008 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 120083 от 03.09.2010 г., 101 796 руб. 02 коп. неустойки, а также 101 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ответчик пояснения по определению суда не направил. 

В судебном заседании 29.05.2023 г. объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 05.06.2023 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.09.2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 120083, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: помещения 1 этажа № 14,15 здания котельной, площадью 61,3 кв.м., с встроенным оборудованием согласно приложения № 1.

В силу п. 1.2 договора объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, расположенном по адресу: 353165, Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская, ул. Ленина, 50.

Назначение имущества: для теплоснабжения (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 03 сентября 2010 г. по 03 сентября 2025 г. на 15 лет.

В соответствии с п. 4.2 договора рыночная стоимость годовой арендной платы определена независимым оценщиком Кореновской Торгово-промышленной палатой (отчет № 354-02-10-100). Арендатор по результатам проведенного аукциона оплачивает арендную плату за имущество, указанное в разделе 1, в сумме 3 714,78 руб. в месяц. 

В силу п. 4.3 договора НДС 18% арендатор оплачивает сверх арендной платы, предусмотренной п. 4.2 настоящего договора, как налоговый агент.

Стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа каждого за отчетный месяц путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 4.4 договора.

Согласно п. 4.8 договора в соответствии со ст. 652 ГК РФ, решением 64 сессии Совета МО Кореновский район от 30.07.2009 г. № 984 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории Кореновского района» общая годовая сумма арендной платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации арендуемого имущества, согласно приложению № 2 к настоящему договору аренды муниципального имущества составляет 317,32 руб.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором в виде авансового платежа ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала из расчета фактического количества календарных дней в квартале (п. 4.10 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень муниципального имущества, расположенного по адресу: 353165, Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская, ул. Ленина, 50, подлежащего передаче по договору аренды, в том числе: помещения 1 этажа № 14,15 здания котельной, лит. Б, общей площадью 61,3 кв.м. – 2 шт.; котел УН-4 (1971 года выпуска) – 1 шт.; котел УН-4 (1971 года выпуска) – 1 шт.; газовый счетчик – 1 шт.; сеть тепловых магистралей (1988 года ввода в эксплуатацию) – 1 шт.; ШРП (1988 года ввода в эксплуатацию) – 1 шт.; щит учета электроэнергии (1971 года ввода в эксплуатацию) – 1 шт.; газопроводы (1988 года ввода в эксплуатацию) – 1 шт.; газопроводы (1988 года ввода в эксплуатацию) – 1 шт.

03.09.2010 г. по акту приема-передачи нежилого помещения арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанное муниципальное имущество (л.д. 19).

На основании постановления администрации муниципального образования Кореновский район от 05.09.2016 г. № 893 «Об индексации годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования Кореновский район (за исключением земельных участков)» истцом была произведена индексация годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом по спорному договору аренды № 120083 от 03.09.2010 г., в результате чего размер ежемесячной арендной платы увеличен до суммы 5 119 руб. 26 коп. 

Уведомлением об индексации арендной платы от 23.11.2016 г. № 621/16-16 ответчик был извещен о вышеуказанном увеличении арендной платы по договору. 

При этом, как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 120083 от 03.09.2010 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с мая 2019 г. по 30.11.2022 г. в сумме 215 008 руб. 92 коп.

Претензия истца от 08.11.2022 г. исх. № 118-3489/22-16, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, признал задолженность по арендной плате в сумме 184 293 руб. 36 коп., а также по неустойке за просрочку внесения арендной платы в сумме 24 729 руб. 37 коп.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора аренды муниципального имущества № 120083 от 03.09.2010 г., задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с мая 2019 года по 30.11.2022 г. составила 215 008 руб. 92 коп.

При этом, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статья 196 Гражданского кодекса РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам. 

пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.

Порядок применения приведенных норм права разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

Так, в пункте 24 Постановления № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Кодексом для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 Кодекса о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано администрацией 11.01.2023 г.

Арендодателем в материалы дела представлена претензия от 08.11.2022 г. исх. № 118-3489/22-16, врученная представителю арендатора 09.11.2022 г. (вх. № 8/3). 

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось в соответствии с письмом ответчика от 06.09.2021 г. отклоняются судом ввиду следующего.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем, из писем администрации и ответного письма ответчика от 06.09.2021г. о предстоящем перечислении денежных средств в муниципальный бюджет по договорам аренды, на которое ссылается истец в качестве обстоятельства, подтверждающего перерыв течения срока исковой давности, невозможно однозначно установить какую сумму по какому из договоров аренды ответчик обязался оплатить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 4.4 спорного договора установлены периодические платежи (арендная плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого за отчетный месяц), а также принимая во внимание, что иск подан 11.01.2023 г., суд приходит к выводу о том, что сроком исковой давности погашены исковые требования арендодателя за период с мая по 30.11.2019 г. (поскольку арендная плата за ноябрь 2019 г. подлежит оплате в срок до 25.11.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней).

В силу пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, арендная плата по спорному договору за период с мая по 30.11.2019г., в отношении которой пропущен срок исковой давности, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.12.2019 г. по 30.11.2022 г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно произведенному судом расчету задолженность ответчика по оплате арендной платы за указанный период составляет 184 293 руб. 36 коп. (36 мес.* 5 119,26 руб.).

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в части суммы арендной платы в размере 184 293 руб. 36 коп.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, а стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений (части 3, 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной части основного долга.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 184 293 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 120083 от 03.09.2010 г. за период с 01.12.2019 г. по 30.11.2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации о взыскании арендной платы следует отказать.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 101 796 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.06.2019 г. по 30.11.2022 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды муниципального имущества № 120083 от 03.09.2010 г. при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ в день просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с мая по ноябрь 2019 г., неустойка за просрочку внесения данных сумм также не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий действовал в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Как следует из материалов дела, суммы задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 г. по март 2022 г. (с учетом срока исковой давности) образовались до введения моратория, в связи с чем, в отношении указанных сумм не подлежит начислению неустойка в период действия моратория.

В связи с данными обстоятельствами, а также с учетом пропуска срока исковой давности, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы за общий период с 26.12.2019 г. по 30.11.2022 г., который составил 26 251,32 руб., исходя из следующего:

1) на суммы задолженности, образовавшиеся за период с декабря 2019 г. по март 2022 г. (до введения моратория) за период с 26.12.2019 г. по 31.03.2022 г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 119,26

26.12.2019

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

5 119,26

26.12.2019

27.01.2020

33

6.25

5 119,26 ? 33 ? 1/200 ? 6.25%

52,79 р.

10 238,52

28.01.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

10 238,52

28.01.2020

09.02.2020

13

6.25

10 238,52 ? 13 ? 1/200 ? 6.25%

41,59 р.

10 238,52

10.02.2020

25.02.2020

16

6

10 238,52 ? 16 ? 1/200 ? 6%

49,14 р.

15 357,78

26.02.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

15 357,78

26.02.2020

25.03.2020

29

6

15 357,78 ? 29 ? 1/200 ? 6%

133,61 р.

20 477,04

26.03.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

20 477,04

26.03.2020

26.04.2020

32

6

20 477,04 ? 32 ? 1/200 ? 6%

196,58 р.

20 477,04

27.04.2020

27.04.2020

1

5.5

20 477,04 ? 1 ? 1/200 ? 5.5%

5,63 р.

25 596,30

28.04.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

25 596,30

28.04.2020

25.05.2020

28

5.5

25 596,30 ? 28 ? 1/200 ? 5.5%

197,09 р.

30 715,56

26.05.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

30 715,56

26.05.2020

21.06.2020

27

5.5

30 715,56 ? 27 ? 1/200 ? 5.5%

228,06 р.

30 715,56

22.06.2020

25.06.2020

4

4.5

30 715,56 ? 4 ? 1/200 ? 4.5%

27,64 р.

35 834,82

26.06.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

35 834,82

26.06.2020

26.07.2020

31

4.5

35 834,82 ? 31 ? 1/200 ? 4.5%

249,95 р.

35 834,82

27.07.2020

27.07.2020

1

4.25

35 834,82 ? 1 ? 1/200 ? 4.25%

7,61 р.

40 954,08

28.07.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

40 954,08

28.07.2020

25.08.2020

29

4.25

40 954,08 ? 29 ? 1/200 ? 4.25%

252,38 р.

46 073,34

26.08.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

46 073,34

26.08.2020

25.09.2020

31

4.25

46 073,34 ? 31 ? 1/200 ? 4.25%

303,51 р.

51 192,60

26.09.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

51 192,60

26.09.2020

26.10.2020

31

4.25

51 192,60 ? 31 ? 1/200 ? 4.25%

337,23 р.

56 311,86

27.10.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

56 311,86

27.10.2020

25.11.2020

30

4.25

56 311,86 ? 30 ? 1/200 ? 4.25%

358,99 р.

61 431,12

26.11.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

61 431,12

26.11.2020

25.12.2020

30

4.25

61 431,12 ? 30 ? 1/200 ? 4.25%

391,62 р.

66 550,38

26.12.2020

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

66 550,38

26.12.2020

25.01.2021

31

4.25

66 550,38 ? 31 ? 1/200 ? 4.25%

438,40 р.

71 669,64

26.01.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

71 669,64

26.01.2021

25.02.2021

31

4.25

71 669,64 ? 31 ? 1/200 ? 4.25%

472,12 р.

76 788,90

26.02.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

76 788,90

26.02.2021

21.03.2021

24

4.25

76 788,90 ? 24 ? 1/200 ? 4.25%

391,62 р.

76 788,90

22.03.2021

25.03.2021

4

4.5

76 788,90 ? 4 ? 1/200 ? 4.5%

69,11 р.

81 908,16

26.03.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

81 908,16

26.03.2021

25.04.2021

31

4.5

81 908,16 ? 31 ? 1/200 ? 4.5%

571,31 р.

81 908,16

26.04.2021

26.04.2021

1

5

81 908,16 ? 1 ? 1/200 ? 5%

20,48 р.

87 027,42

27.04.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

87 027,42

27.04.2021

25.05.2021

29

5

87 027,42 ? 29 ? 1/200 ? 5%

630,95 р.

92 146,68

26.05.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

92 146,68

26.05.2021

14.06.2021

20

5

92 146,68 ? 20 ? 1/200 ? 5%

460,73 р.

92 146,68

15.06.2021

25.06.2021

11

5.5

92 146,68 ? 11 ? 1/200 ? 5.5%

278,74 р.

97 265,94

26.06.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

97 265,94

26.06.2021

25.07.2021

30

5.5

97 265,94 ? 30 ? 1/200 ? 5.5%

802,44 р.

97 265,94

26.07.2021

26.07.2021

1

6.5

97 265,94 ? 1 ? 1/200 ? 6.5%

31,61 р.

102 385,20

27.07.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

102 385,20

27.07.2021

25.08.2021

30

6.5

102 385,20 ? 30 ? 1/200 ? 6.5%

998,26 р.

107 504,46

26.08.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

107 504,46

26.08.2021

12.09.2021

18

6.5

107 504,46 ? 18 ? 1/200 ? 6.5%

628,90 р.

107 504,46

13.09.2021

27.09.2021

15

6.75

107 504,46 ? 15 ? 1/200 ? 6.75%

544,24 р.

112 623,72

28.09.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

112 623,72

28.09.2021

24.10.2021

27

6.75

112 623,72 ? 27 ? 1/200 ? 6.75%

1 026,28 р.

112 623,72

25.10.2021

25.10.2021

1

7.5

112 623,72 ? 1 ? 1/200 ? 7.5%

42,23 р.

117 742,98

26.10.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

117 742,98

26.10.2021

25.11.2021

31

7.5

117 742,98 ? 31 ? 1/200 ? 7.5%

1 368,76 р.

122 862,24

26.11.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

122 862,24

26.11.2021

19.12.2021

24

7.5

122 862,24 ? 24 ? 1/200 ? 7.5%

1 105,76 р.

122 862,24

20.12.2021

27.12.2021

8

8.5

122 862,24 ? 8 ? 1/200 ? 8.5%

417,73 р.

127 981,50

28.12.2021

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

127 981,50

28.12.2021

25.01.2022

29

8.5

127 981,50 ? 29 ? 1/200 ? 8.5%

1 577,37 р.

133 100,76

26.01.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

133 100,76

26.01.2022

13.02.2022

19

8.5

133 100,76 ? 19 ? 1/200 ? 8.5%

1 074,79 р.

133 100,76

14.02.2022

25.02.2022

12

9.5

133 100,76 ? 12 ? 1/200 ? 9.5%

758,67 р.

138 220,02

26.02.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

138 220,02

26.02.2022

27.02.2022

2

9.5

138 220,02 ? 2 ? 1/200 ? 9.5%

131,31 р.

138 220,02

28.02.2022

25.03.2022

26

20

138 220,02 ? 26 ? 1/200 ? 20%

3 593,72 р.

143 339,28

26.03.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

143 339,28

26.03.2022

31.03.2022

6

20

143 339,28 ? 6 ? 1/200 ? 20%

860,04 р.

Сумма неустойки: 21 128,99 руб.

2) на суммы задолженности, образовавшиеся с декабря 2019 г. по март 2022 г. (до введения моратория) за период с 02.10.2022 г. по 30.11.2022 г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

143 339,28

02.10.2022

Новая задолженность на 143 339,28 руб.

143 339,28

02.10.2022

30.11.2022

60

7.5

143 339,28 ? 60 ? 1/200 ? 7.5%

3 225,13 р.

Сумма неустойки: 3 225,13 руб.

3) на суммы задолженности, образовавшиеся с апреля по ноябрь 2022 г. (после введения моратория) за период с 26.04.2022 г. по 30.11.2022 г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 119,26

26.04.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

5 119,26

26.04.2022

03.05.2022

8

17

5 119,26 ? 8 ? 1/200 ? 17%

34,81 р.

5 119,26

04.05.2022

25.05.2022

22

14

5 119,26 ? 22 ? 1/200 ? 14%

78,84 р.

10 238,52

26.05.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

10 238,52

26.05.2022

26.05.2022

1

14

10 238,52 ? 1 ? 1/200 ? 14%

7,17 р.

10 238,52

27.05.2022

13.06.2022

18

11

10 238,52 ? 18 ? 1/200 ? 11%

101,36 р.

10 238,52

14.06.2022

27.06.2022

14

9.5

10 238,52 ? 14 ? 1/200 ? 9.5%

68,09 р.

15 357,78

28.06.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

15 357,78

28.06.2022

24.07.2022

27

9.5

15 357,78 ? 27 ? 1/200 ? 9.5%

196,96 р.

15 357,78

25.07.2022

25.07.2022

1

8

15 357,78 ? 1 ? 1/200 ? 8%

6,14 р.

20 477,04

26.07.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

20 477,04

26.07.2022

25.08.2022

31

8

20 477,04 ? 31 ? 1/200 ? 8%

253,92 р.

25 596,30

26.08.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

25 596,30

26.08.2022

18.09.2022

24

8

25 596,30 ? 24 ? 1/200 ? 8%

245,72 р.

25 596,30

19.09.2022

26.09.2022

8

7.5

25 596,30 ? 8 ? 1/200 ? 7.5%

76,79 р.

30 715,56

27.09.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

30 715,56

27.09.2022

25.10.2022

29

7.5

30 715,56 ? 29 ? 1/200 ? 7.5%

334,03 р.

35 834,82

26.10.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

35 834,82

26.10.2022

25.11.2022

31

7.5

35 834,82 ? 31 ? 1/200 ? 7.5%

416,58 р.

40 954,08

26.11.2022

Новая задолженность на 5 119,26 руб.

40 954,08

26.11.2022

30.11.2022

5

7.5

40 954,08 ? 5 ? 1/200 ? 7.5%

76,79 р.

Сумма неустойки: 1 897,20 руб.

Ответчик в отзыве признал исковые требования в части неустойки в размере 24 729 руб. 37 коп.

Признание иска ответчиком в указанной части неустойки в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендной платы в рассчитанной судом сумме 26 251,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 101 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка.

Между тем, из представленного истцом расчета усматривается, что указанная неустойка в сумме 101,29 руб. была начислена до 31.05.2019 года.

При этом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 11.01.2023 г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности с учетом приостановления течения срока исковой давности для досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации о взыскании с ответчика 101 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты госпошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 г. № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком в части основного долга в размере 184 293 руб. 36 коп. и неустойки в размере 24 729 руб. 37 коп. (65,96% исковых требований), не подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 70% государственной пошлины, пропорциональной указанным исковым требованиям в сумме 4 311 руб. 54 коп. (9 338 руб. госпошлины за предъявленные исковые требования*65,96% требований, признанных ответчиком*70%).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 66,44%) с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1 892 руб. 63 коп. госпошлины (9 338 руб. госпошлины за предъявленные исковые требования – 4 311 руб. 54 коп. не подлежащая взысканию госпошлина в связи с частичным признанием иска – 3 133 руб. 83 коп. госпошлина за часть исковых требований, в удовлетворении которой судом отказано).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОРЕНОВСКИЙ РАЙОН (ИНН: 

<

***>) 184 293 руб. 36 коп. задолженности, а также 26 251 руб. 32 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 892 руб. 63 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова