/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19958/2011

30 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  30  января 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Свердловской области:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Эдвайзо» и общества с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест» – Просекова Константина Игоревича (доверенности от 19.04.2018, 09.11.2018 и паспорт),

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс» Рыбниковой Анны Вячеславовны (решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года по делу № А33-19958/2011 и паспорт) и ее представителя - Новицкой Анастасии Юрьевны (доверенность от 22.06.2017 и паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдвайзо» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года по делу № А33-19958/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции – Споткай Л.Е., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года возбуждено производство по делу № А33-19958/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ОГРН 1076659016301, г. Красноярск Красноярского края, далее – ООО «Строй-Ресурс», должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от 15 августа 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» (далее – ООО «Юнит-Строй», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном перечислении в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская стекольная компания» (далее – ООО «Уральская стекольная компания») денежных средств в общем размере 197 475 рублей 75 копеек, в необоснованном перечислении вознаграждения конкурсному управляющему, непредставлении конкурсным управляющим документов, подтверждающих достоверность его отчета от 01.06.2016. В жалобе также содержались требования о взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу 1 337 475 рублей 75 копеек убытков и об отстранении Рыбниковой А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года в удовлетворении жалобы ООО «Юнит-Строй», а также требований о взыскании убытков и отстранении конкурсного управляющего отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года, определение суда первой инстанции от 30 июля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Эдвайзо» (далее – ООО «Эдвайзо») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы и о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 1 147 945 рублей 31 копейки.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов о неподтвержденности доводов об уменьшении конкурсной массы за счет необоснованного и преждевременного перечисления вознаграждения конкурсного управляющего, полагает, что он противоречит данным, содержащимся в выписках по счетам должника и  контррасчете кредитора.

ООО «Эдвайзо» полагает, что конкурсный управляющий, проводивший заседание комитета кредиторов, обязан был обеспечить доступ к копиям документов, приложенных к ранее предоставленным им отчетам.

Определение от 18 декабря 2018 года о назначении на 29 января 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Эдвайзо» выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 19 декабря 2018 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «Эдвайзо» и общества с ограниченной ответственностью «Центрстройинвест» поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий возразил доводам кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что заявитель обжалует судебные акты в части отказа в признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном перечислении вознаграждения конкурсному управляющему, в непредставлении конкурсным управляющим документов, подтверждающих достоверность отчета, а также в части отказа во взыскании с конкурсного управляющего убытков, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов только в этой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮнитСтрой» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном перечислении в пользу ООО «Уральская стекольная компания» денежных средств в общем размере 197 475 рублей 75 копеек, в необоснованном перечислении вознаграждения конкурсному управляющему, непредставлении конкурсным управляющим кредитору документов, подтверждающих достоверность отчета от 01.06.2016. В жалобе также содержалось требование о взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу 1 337 475 рублей 75 копеек убытков и об отстранении Рыбниковой А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс».

Отказывая в удовлетворении жалобы и требований кредитора о взыскании убытков и отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 60, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей не доказан, довод о неправомерном уменьшении конкурсной массы не нашел своего подтверждения, и пришел к выводу, что основания для взыскания убытков и отстранении конкурсного управляющего отсутствуют.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 24 октября 2018 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 30 июля 2018 года.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему (пункт 7 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Такое дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункт 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Как установлено судами и следует из материалов дела в ходе процедуры банкротства должника временным и конкурсным управляющим в материалы дела представлялись, в том числе, отчеты о своей деятельности от 13.07.2012, от 30.07.2012, от 30.11.2012, от 10.04.2013, от 02.09.2013, от 04.02.2014, от 13.06.2014, от 04.09.2014, от 15.01.2015, от 05.06.2015, от 27.08.2015, от 13.01.2016, от 09.03.2016, от 01.06.2016, от 31.08.2016, от 01.12.2016.

Поскольку расходование денежных средств на процедуру банкротства должника происходило в период с 2012 по 2015 годы, первичные документы, подтверждающие совершение платежных операций, приложены к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника за соответствующий отчетный период.

Факт направления в арбитражный суд документов, необходимых для подтверждения сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, а также об использовании денежных средств должника, подтвержден, доказательства того, что конкурсный управляющий не обеспечил или препятствовал в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов (заседании комитета кредиторов), отсутствуют.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что повторное представление ранее направленных к отчетам документов не предусмотрено и конкурсный управляющий не обязан предоставлять отчет (сведения) отдельному кредитору по его запросу, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права.

Судами установлено, что к отзыву конкурсного управляющего на жалобу кредитора представлена развернутая таблица по расчету вознаграждения и расходов конкурсного управляющего за весь  период процедуры банкротства должника с указанием перечня и сумм расходов, а также указанием сведений о расходах в отчетах арбитражного управляющего (отчеты за период с 13.07.2012 по 31.08.2016). Данная таблица имеет ссылки на реестры расходов, выполненные с нарастающим итогом по процедуре, и платежные документы. К реестрам расходов арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве должника приложены документы, подтверждающие суммы понесенных затрат. Общая сумма произведенных выплат составила 3 927 792 рубля 91 копейку, в том числе 2 399 899 рублей 86 копеек – с расчетного счета должника, 1 527 893 рубля 05 копеек – с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс-техно», а также за счет возвратов с депозитов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора,  суды пришли к обоснованному выводу, что  приведенный заявителем контррасчет по отдельным этапам процедуры с применением иных методик определения вознаграждения арбитражного управляющего  не опровергает достоверность сведений и расчетов, приведенных конкурсным управляющим в исходной таблице, отклонив довод кредитора о необоснованном перечислении вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что основания для взыскания с конкурсного управляющего убытков отсутствуют, основан на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку были предметом исследования судами и получили надлежащую оценку. Из содержания кассационной жалобы следует, что ООО «Эдвайзо» фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акту подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года по делу № А33-19958/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.В. Зуева

 

Н.Н. Парская

 

И.Н. Умань