АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-13911/2015

10 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  10.07.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Производственная компания «Норд Спецодежда»

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2019,

принятое судьей Русаковой Ю.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А82-13911/2015 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Производственная компания «Норд Спецодежда» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения текущих платежей 

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в деле о банкротстве акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (далее – АО «ЯГК», должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Норд Спецодежда» (далее – ООО «ПК Норд Спецодежда») с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения текущих платежей.

Заявитель просил признать требования об оплате задолженности за поставленные спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты эксплуатационными платежами, подлежащими удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей; определить, что данная очередность удовлетворения спорных платежей подлежит применению с даты подачи настоящего заявления; обязать внешнего управляющего  зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований заявителя.

ООО «ПК Норд Спецодежда» также просило взыскать с внешнего управляющего ФИО1 54 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Суд исходил из того, что спорные расходы фактически являются платежами, необходимыми для осуществления коммерческой деятельности должника с целью получения прибыли. Данные платежи не относятся к эксплуатационным и подлежат удовлетворению в составе  пятой очереди текущих платежей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2019 оставил определение от 18.01.2019 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ПК Норд Спецодежда» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.01.2019 и постановление от 28.03.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

По мнению заявителя жалобы, при принятии судебных актов была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам спора. Податель жалобы настаивает на том, что приобретение спецодежды относится к эксплуатационным расходам должника. Такие расходы подлежат удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей. Суды не приняли во внимание то обстоятельство, что АО «ЯГК» - одно из крупнейших тепло- энерго- и водоснабжающих организаций региона. Бесперебойное энерго- и теплоснабжение является если не первоочередным, то необходимым условием при банкротстве такого должника. Расходы на спецодежду, спецобувь и средства специальной защиты являются расходами, не только связанными с поддержанием основной деятельности должника (бесперебойного энергоснабжения), но также и расходами, обеспечивающими сохранность имущества должника и поддержание его в эксплуатационном состоянии.     

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу                               № А82-13911/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 07.10.2015  возбудил производство по делу о несостоятельности АО «ЯГК», определением от 13.04.2016 ввел наблюдение.

Определением от 16.12.2016 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1

Определением от 31.07.2018 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2017 по дел                                      № А82-6080/2017 с АО «ЯГК» в пользу ООО «ПК Норд Спецодежда» взыскано                                                      3 067 863 рубля 09 копеек  долга по договору поставки от 28.09.2016 № 210/2016-ЯГК  спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты, 163 138 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 621 рубль 57 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании решения выдан исполнительный лист ФС № 020655954. 

Между ООО «ПК Норд Спецодежда» (поставщиком спецсредств, кредитором по текущим платежам) и внешним управляющим возникли разногласия относительно очередности удовлетворения указанных требований, которые переданы на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суды двух инстанций установили, что основным видом деятельности АО «ЯГК» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Производственная деятельность должника связана с наличием вредных и опасных  производственных факторов, необходимостью соблюдения особых условий труда. Для осуществления производственной деятельности АО «ЯГК» обязано в силу норм трудового законодательства обеспечивать работников спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты. 

Полагая, что расходы на приобретение данных спецсредств являются эксплуатационными, ООО «ПК Норд Спецодежда» (поставщик спецсредств)  настаивает на погашении данных расходов в составе четвертой очереди текущих платежей.

Внешний управляющий, а впоследствии и конкурсный управляющий настаивают на том, что требования по таким расходам должны удовлетворятся в составе пятой очереди текущих платежей. 

Действующее законодательство не раскрывает понятие «эксплуатационные платежи».

При этом в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 134  Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расходы на приобретение спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты связаны с производственно-хозяйственной деятельностью должника. Такие расходы не направлены непосредственно на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии.

С учетом названных обстоятельств суды правомерно не отнесли спорные расходы к эксплуатационным и указали, что требования по данным расходам подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу №  А82-13911/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Норд Спецодежда» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих