АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16565/2017

г. Краснодар

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Лебединцева Виталия Васильевича (ИНН 261700267220, ОГРН 313265105000446) – Лебединцева В.В. (паспорт), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Колос» (ИНН 2617013074, ОГРН 1072643000891), третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебединцева Виталия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2018 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-16565/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лебединцев В.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма "Колос"» (далее – общество) о признании права общей долевой собственности в размере 247/19060 долей на земельный участок площадью 19 060 кв. м с кадастровым номером 26:08:040202:197, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Фабричная, 17в и выделении предпринимателю в счет его доли земельный участок площадью 2247 кв. м, необходимый для использования навеса для хранения техники (площадью 648, 3 кв. м; кадастровый номер 26:08:040202:151), с границами, определенными в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу № А63-14659/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением от 20.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.06.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что  право общей долевой собственности на земельный участок за предпринимателем установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу А63-14659/2015. Истец избрал ненадлежащий способ защиты.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, заявить одновременно требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011).

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2015 № 26-26/026-26/026/201/2015-8690/2 предпринимателю на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2015 по делу № А63-6294/2015 и договора купли-продажи от 05.12.2011 № 5 принадлежит право собственности на навес для хранения техники площадью 648, 3 кв. м (кадастровый номер 26:08:040202:151), расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17 (т. 1, л. д. 41). 

На момент заключения договора купли-продажи навес (кадастровый номер 26:08:040202:151) был расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040202:52. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015 по делу № А63-550/2013 установлено, что постановлением главы г. Светлограда Петровского района Ставропольского края от 11.06.2008 № 495 (в редакции постановления от 26.11.2008 № 1004), принятым по заявлению Захлевного А.К., утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 37 119 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17, находящегося в пользовании Захлевного А.К. по фактически сложившимся границам, а также решено установить границы земельного участка на местности, произвести его кадастровый учет и рассмотреть вопрос о его продаже. 

На основании договора купли-продажи от 28.09.2009 № 59 в собственность Захлевного А.К. передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 37 119 кв. м с кадастровым номером 26:08:040202:52, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17. 

Согласно договору купли-продажи от 26.03.2010, заключенному Захлевным А.К. и обществом, ответчику передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:52. 

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:52 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 26:08:040202:179 и 26:08:040202:178. Земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:52 снят с кадастрового учета 06.08.2014. 

01 августа 2014 года на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 31 700 кв. м с кадастровым номером 26:08:040202:179, расположенный по адресу: г. Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17, зарегистрировано право собственности общества. 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности в размере 7,22% долей на земельный участок площадью 31 700 кв. м с кадастровым номером 26:08:040202:179 и выделить предпринимателю в счет его доли земельный участок площадью 2247 кв. м, необходимый для использования навеса (кадастровый номер 26:08:040202:151). В ходе рассмотрения дела установлено, что общество произвело раздел земельного участка с кадастровым номером: 26:08:040202:179. Из данного земельного участка 14.09.2016 образованы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка с кадастровыми номерами 26:08:040202:191, 26:08:040202:192 и 26:08:140202:193. Земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:179 снят с кадастрового учета 10.10.2016. Приняв во внимание, что земельный участок, необходимый предпринимателю для обслуживания навеса для хранения техники и проезда к землям общего пользования, находится в составе земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. 1-я Фабричная, 17в, право собственности на который зарегистрировано за обществом, суд удовлетворил исковые требования предпринимателя. 

После вступления решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу № А63-14659/2015 в законную силу, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191. 

В результате раздела 25.05.2017 поставлены на кадастровый учет четыре вновь образованных обособленных земельных участка с кадастровыми номерами 26:08:040202:197 (площадью 19 060 кв. м), 26:08:040202:198 (площадью 893 кв. м), 26:08:040202:199 (площадью 1790 кв. м) и 26:08:040202:200 (площадью 962 кв. м). Земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:191 снят с кадастрового учета в связи с его разделом. 

22 мая 2017 года предприниматель на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу № А63-14659/2015 обратился в Петровский отдел управления с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли 2247/22705) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191. 

Уведомлением от 01.06.2017 № 26-0-1-132/011/2017-3443 управление известило предпринимателя о приостановлении (до 31.08.2017) государственной регистраций права в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191, указав, что согласно Единому государственному реестру недвижимости (далее – ЕГРН) 25.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:191 снят с учета в связи с его разделом (т. 2, л. д. 25 – 28).

Письмом от 31.08.2017 № 26-0-1-132/011/2017-3443 предпринимателю отказано в государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 01.06.2017 (т. 2, л. д. 23, 24). 

Предприниматель, полагая, что возможность государственной регистрации права собственности на основании решения от 23.12.2016 утрачена, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:197.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» (далее – информационное письмо № 132) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона № 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А63-14659/2015, судебные инстанции установили, что за истцом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по названному делу признано право на долю в размере 2247/22705 в праве собственности на земельный участок площадью 22 705 кв. м с кадастровым номером 26:08:040202:191; предпринимателю в счет причитающейся ему доли выделен земельный участок площадью 2247 кв. м, необходимый для использования навеса для хранения техники (площадью 648, 3 кв. м; кадастровый номер 26:08:040202:151). В рассматриваемом деле истец просит суд признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 19 060 кв. м с кадастровым номером 26:08:040202:197 (данный участок образован в результате раздела участка с кадастровым номером 26:08:040202:191), которая признана за предпринимателем в рамках дела № А63-14659/2015. Таким образом, удовлетворение исковых требований приведет к повторному признанию права собственности, что не допустимо.

Суды также установили, что предприниматель обращался в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права на основании вступившего в законную силу судебного акта, однако данным органом отказано в регистрационных действия связи с истечением срока приостановления.  Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих обжалования такого отказа в судебном порядке.

Вопреки доводам подателя жалобы, повторного признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности не требуется. Как верно отмечено судами раздел земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:191 и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:08:040202:197, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером 26:08:040202:191, подлежащий выделу в пользу истца по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016, не препятствуют образованию этого земельного участка согласно вступившему в законную силу судебному акту. Данное решение (дело № А63-14659/2015) содержит координаты характерных точек границ, в соответствии с которыми предпринимателю должен быть сформирован участков, в счет причитающихся ему долей.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 20.03.2018 и апелляционного постановления от 26.06.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А63-16565/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                     Я.Е. Волков

Судьи										             В.Е. Епифанов

										             Н.С. Мазурова