АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29417/2023

г. Краснодар

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Волвоик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ростовской области, от Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 23 по Ростовской области – ФИО1.(доверенность от  15.01.2024), ФИО2 (доверенность от 18.12.2023), от общества с ограниченной  ответственностью «Гео-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО3 (доверенность от 12.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Гео-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 13.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А53-29417/2023, установил следующее.  

ООО «Гео-Инжиниринг» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к  МИФНС России № 23 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании  незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 13.03.2023 № 1278.  

Решением суда от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 05.07.2024, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные  акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные  акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют  обстоятельствам дела. Доначисление, осуществленное инспекцией, противоречит  доказательствам, имеющимся в материалах дела. Контрагенты общества являются  

действующими компаниями и не имеют претензий со стороны налогового органа. В  решении инспекции указана информация по ГТД, товару и суммам, которые не имеют  отношения к сделкам с ООО «Веста», ООО «Торговый дом "Южный"» и обществом.  Выполнение договоров с поставщиками было надлежащим, реальным и имело деловую  цель – доукомплектование поставленного оборудования. Претензии инспекции к  заполнению ТТП не обоснованы. Инспекция неправомерно отказывает обществу в  применении налоговых вычетов.  

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил  судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, а представители  инспекции отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании статей 31, 87, 88, 100 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) МИФНС России № 23 по  Ростовской области провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой  декларации № 2 по НДС за I квартал 2021 года, представленной обществом 21.06.2022, по  результатам которой составлен акт от 05.10.2022 № 7481.  

Проведенной налоговой проверкой уточненной декларации по НДС № 2  за I квартал 2021 года установлена неуплата НДС в размере 11 854 769 рублей  28 копеек в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС в результате  нарушения положений пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 Налогового кодекса.  

Акт от 05.10.2022 № 7481 и извещение от 12.10.2022 № 11129 получены лично  директором проверяемого лица ФИО4 12.10.2022.  

Общество выразило несогласие с фактами, выводами и предложениями,  изложенными в акте налоговой проверки от 05.10.2022 № 7481, и представило в  соответствии пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса письменные возражения по акту  проверки от 05.10.2022 № 7481, поступившие в инспекцию по телекоммуникационным  каналам связи 10.11.2022.  

Материалы налоговой проверки и письменные возражения общества рассмотрены  17.11.2022 заместителем начальника инспекции в присутствии представителя общества по  доверенности от 16.11.2022 ФИО5 Факт рассмотрения материалов проверки  подтверждается протоколом от 17.11.2022 б/н.  

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений  налогоплательщика заместителем начальника инспекции принято решение о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.11.2022 № 46, направленное по  телекоммуникационным каналам связи 28.11.2022 налогоплательщику и полученное им  07.12.2022. Дополнение к акту налоговой проверки от 25.01.2023 № 11 получено  01.02.2023 представителем общества ФИО5 по доверенности от 01.02.2023 б/н.  

Налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте  рассмотрения материалов проверки извещением от 31.01.2023 № 965, полученным  представителем общества ФИО5 по доверенности от 01.02.2023 б/н.  

Общество представило письменные возражения в соответствии с пунктом 6.2  статьи 101 Налогового кодекса на дополнение к акту налоговой проверки от 25.01.2023   № 11.  

Материалы налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных  мероприятий налогового контроля и письменные возражения общества рассмотрены  27.02.2023 заместителем начальника инспекции в присутствии ФИО5 по  доверенности от 01.02.2023 б/н.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом  проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений  налогоплательщика инспекция в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса  вынесла решение от 13.03.2023 № 1278 о привлечении общества к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом обстоятельств,  смягчающих ответственность.  

В соответствии с решением от 13.03.2023 № 1278 налогоплательщику предложено  уплатить НДС в размере 11 854 769 рублей, штрафные санкции по пункту статьи 122  Налогового кодекса в общей сумме 2 370 954 рублей.  

Решение от 13.03.2023 № 1278 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения получено 20.03.2023 представителем общества  ФИО5 по доверенности от 01.02.2023 б/н.  

На основании статьи 139 Налогового кодекса налогоплательщиком подана  апелляционная жалоба.  

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Ростовской области  12.05.2023 вынесло решение № 15-18/2069@ об оставлении жалобы без удовлетворения.  

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в судебном  порядке.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 54.1, 101,  146, 171, 172 Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004   № 168-О и 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, разъяснениями, содержащимися в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», статьей 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Материалами налоговой проверки установлено, что общество зарегистрировано  16.11.2016 и состоит на налоговом учете в инспекции. В ходе проведения камеральной  проверки уточненной налоговой декларации по НДС (регистрационный номер  1509628199) за I квартал 2021 года установлены обстоятельства, свидетельствующие о  совершении сделок в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса по  хозяйственным операциям по покупке/продаже оборудования путем создания  формального документооборота с контрагентами ООО «Веста», ООО «Торговый дом  "Южный"», ООО «Торговый дом "Донской Урожай"», что привело к неправомерному  предъявлению к вычету НДС за I квартал 2021 года в сумме 11 854 769 рублей 28 копеек.  

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что сделки по  взаимоотношениям с данными контрагентами не имеют какого-либо разумного  объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, имеют  своей целью получение налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств и  суммы налога, подлежащего уплате в бюджет; сделки не исполнены заявленными  контрагентами: налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях  неправомерного формирования права на вычет по спорным сделкам.  

По взаимоотношениям с ООО «Веста» выявлены следующие обстоятельства. 

Общество в книгу покупок включило счета-фактуры контрагента ООО «Веста»  (14.65% от общей суммы заявленных вычетов) на общую сумму 39 869 615 рублей  68 копеек, из которых 5 946 435 рублей 95 копеек НДС.  

ООО «Веста» состоит на налоговом учете в инспекции с 30.08.2019 (адрес  регистрации: 344064, 

<

...>, этаж 3, пом. 304);  руководителем и учредителем организации в проверяемом периоде является  ФИО6, доля в уставном капитале 145 тыс. рублей (100%); основной вид  деятельности ООО «Веста», заявленный в учредительных документах, – торговля оптовая  

мясом и мясными продуктами (код ОКВЭД 46.32). Сведения о среднесписочной  численности сотрудников ООО «Веста» за 2020 год – 3 человека. Справки формы  2-НДФЛ за 2020 год предоставлены за 3 человек. ООО «Веста» не имеет обособленных  подразделений, земельных участков, имущества (здания, сооружения), транспортных  средств.  

ООО «Веста» и общество заключили договор поставки от 01.02.2021 № 01/02-2021,  предметом которого является оборудование согласно спецификаниям.  

В счетах-фактурах заявлены регистрационные номера ДТ. Общество является  участником ВЭД.  

ООО «Веста» представлены УПД от 16.02.2021 № ВС21021602 и УПД  от 23.03.2021 № ВС21032301, согласно которым осуществлена реализация системы  автоматического контроля подачи чистого воздуха в униблок и автоматической системы  выгрузки данных в заводскую систему СКАДа в адрес общества, при этом отражают  ГТД 10323010/131120/0040104, по которой данные товары на территорию России не  ввозились. Стоимость по указанным УПД с НДС составляет 16 316 тыс. рублей, из  которых 4 453 333 рубля 34 копейки НДС; стоимость ввозимого товара по данной  ДТ составляет 743 157 рублей 66 копеек, из которых 148 631 рубль 53 копейки НДС.  

ООО «Веста» представлен УПД № ВС21030303 от 03.03.2021, согласно которому  осуществлена реализация системы автоматического выравнивания этикетки в адрес  общества, при этом отражают ГТД 10313140/090420/0025640, по которой данный товар на  территорию России не ввозился. Стоимость по указанному УПД с НДС составляет  3 410 тыс. рублей, из которых 469 833 рубля 33 копейки НДС; стоимость ввозимого  товара по данной ТД составляет 420 098 рублей 78 копеек, из которых 84 957 рублей  86 копеек НДС.  

В товарных накладных на поставку оборудования, представленных обществом,  указан адрес: 

<

...>, который не принадлежит  ООО «Веста», способ доставки – самовывоз на легковом автомобиле марки LAND РОВЕР  RANGE ROVER с номером 

<

***>.  

Проверкой установлено, что указанное транспортное средство принадлежит  руководителю общества ФИО4 на праве собственности. Однако перевозки  оборудования общей стоимостью более 39 млн рублей на легковом автомобиле  невозможно (путевые листы не представлены). Данное обстоятельство подтверждается  также показаниями, данными в ходе допроса директором ООО «Веста» ФИО6,  который пояснил, что оборудование в разобранном виде занимает большую площадь.  Кроме того, ФИО6 на вопрос: «Как производилась отгрузка оборудования в адрес  

общества?» ответил: «Водитель на грузовом автомобиле (мы нанимали физлицо) приехал  на склад, грузчики загрузили оборудование. Больше 1 рейса совершались перевозки  оборудования».  

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что как у  ООО «Веста», так и его контрагентов по книге покупок вид деятельности связан с  продуктами питания. Денежные средства поступают на расчетный счет ООО «Веста» с  назначением платежа «За мясную продукцию», «Оплата за свинину охлажденную»,  «За продукты питания» и также списываются с расчетного счета «За продукты питания»,  «Оплата за мясную продукцию (свинина охл. в полутушах)» и т. п. В связи с этим  выявлено, что формально поставленное оборудование обществу контрагентом  ООО «Веста» не приобреталось, тем самым не могло быть реализовано обществу.  

Согласно выписке о движении денежных средств за I квартал 2021 года по  расчетным счетам ООО «Веста» 99,1% всех затрат приходится на приобретение мясной  продукции (свинины охлажденной).  

Денежные средства от общества не поступали. 

АО «ФинИнвест» является контрагентом ООО «Веста» и общества, от которого  в I квартале 2021 года ему поступило 15 441 419 тыс. рублей за оборудование, из них 20%  НДС.  

АО «ФинИнвест» перечислило в качестве финансирования 14 970 тыс. рублей  ООО «Веста».  

За I квартал 2021 года налоговая декларация по НДС АО «ФинИнвест»  представлена с «нулевыми» показателями. В 2020 году АО «ФинИнвест» применяло УСН,  декларация представлена с «нулевыми» показателями.  

Списание денежных средств по контрагенту ООО «Веста» с назначением платежа  «За оборудование» с 01.01.2019 по 31.12.2021 не установлено. Общество по требованию  налогового органа не представило документы по взаимоотношению с АО «ФинИнвест».  

Источник приобретения оборудования ООО «Веста» не установлен, не  прослеживается приобретение оборудования у контрагентов, с которыми осуществляются  денежные взаимоотношения.  

ООО «Веста» не приобретало оборудование, которое согласно представленным  счетам-фактурам и договору было якобы реализовано обществу. Данный факт  подтверждается установленными мероприятиями налогового контроля, а именно:  отсутствием оплаты в адрес возможных поставщиков ООО «Веста», несоответствием  назначения платежей как по дебету, так и по кредиту расчетного счета ООО «Веста», а  также заявленным видам деятельности.  

По взаимоотношениям с ООО «Торговый дом "Южный"» установлено следующее.  

ООО «Торговый дом "Южный"» и общество заключили договор поставки  от 30.01.2020 № 30-01/01, предметом которого является перечисленное ниже  оборудование.  

В книге покупок общества в уточненной (2) налоговой декларации по НДС за I  квартал 2021 года отражен контрагент ООО «Торговый дом "Южный"» (10,20%  от общей суммы заявленных вычетов) с заявленными счетами-фактурами на общую  сумму 24 846 тыс. рублей, из которых 4 141 тыс. рублей НДС: от 05.02.2021   № ТД 21020501 на 17 006 тыс. рублей, из которых 2 834 333 рубля 33 копейки НДС  (система автоматического контроля гигиены в униблоке розлива); от 12.02.2021   № ТД21021201 на 7 840 тыс. рублей, из которых 1 306 999 рублей 67 копеек НДС  (система автоматического контроля нанесения клея на этикетку).  

Согласно представленным транспортным накладным перевозчиком товара является  ООО «Торговый дом "Южный"», автомобиль Hyndai Accent с государственным номером  

<

***>, указанный в транспортных накладных, не принадлежит ООО «Торговый дом  "Южный"» и ни одному из контрагентов, которым ООО «Торговый дом "Южный"»  платит за транспортные услуги (индивидуальный предприниматель ФИО7,  ФИО8, ООО «Скиф»).  

В собственности руководителя ООО «Торговый дом "Южный"» ФИО9  транспортные средства также отсутствуют. Системы, которые ООО «Торговый дом  "Южный"» реализует обществу согласно выпискам по расчетным счетам раннее нигде не  приобретались.  

По контрагенту ООО «Торговый дом "Южный"» за 2021 год установлено, что у  ООО «Торговый дом "Южный"» и контрагентов из книги покупок вид деятельности  связан с продуктами питания, денежные средства также поступают на расчетный счет  ООО «Торговый дом "Южный"» с назначением платежа «За свежезамороженную мясную  продукцию», «За мясопродукты», «За пищевые добавки» и также списываются с  расчетного счета «За продукты питания», «За мясную продукцию» и т. п. В связи с этим  выявлено, что формально поставленное оборудование не контрагентом приобреталось,  тем самым не могло быть реализовано обществу.  

ООО «Торговый дом "Южный"» представлены документы, в том числе УПД  от 05.02.2021 № ТД21020501, согласно которым осуществлена реализация системы  автоматического контроля гигиены в униблоке розлива обществу, при этом отражают  ДТ 10313140/090420/0025640, по которой данный товар на территорию России не  ввозился. Стоимость по указанному УПД системы автоматического контроля гигиены в  

униблоке розлива с НДС составляет 17 006 тыс. рублей, тогда как стоимость ввозимого  товара по данной ДТ составляет 420 098 рублей 78 копеек, из которых 84 957 рублей  86 копеек НДС.  

Согласно выписке о движении денежных средств за I квартал 2021 года по  расчетным счетам ООО «Торговый дом "Южный"» 81,4% всех затрат приходится на  приобретение мясной продукции (свинины охлажденной). Поставка мясной продукции  осуществляется от таких поставщиков, как ООО «Мясоптицекомбинат "Каневской"»,  ООО «Провиант». Расходы, связанные с приобретением такой продукции, как поддоны,  которые далее реализуются в адрес ООО «Домстрой», отсутствуют. 88,9% от всех затрат  составляют расходы на оплату продукции ООО «Мясоптицекомбинат "Каневской"».  

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торговый дом  "Южный"» с 01.01.2021 по 31.03.2021 не установлено списания денежных средств с  назначением платежа «За оборудование».  

Инспекция провела углубленный анализ выписки банка с 01.01.2019 по 31.12.2021,  в результате которого установлено поступление денежных средств 26.06.2020 от общества  в размере 17 761 241 рубля с назначение платежа «За оборудование», в этот же день  денежные средства списываются в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО10 в размере 17 754 тыс. рублей с назначением платежа  «За белково-жировую продукцию».  

Списание денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО10 с  назначением платежа «За оборудование» с 01.01.2019 по 31.12.2021 не установлено.  

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО10 не закупала  оборудование, псевдореализованное ООО «Торговый дом "Южный"», которое, в свою  очередь, при отсутствии закупок не могло его поставить обществу. Источник  приобретения оборудования ООО «Торговый дом "Южный"» не установлен, а именно: не  прослеживается приобретение оборудования у контрагентов, с которыми осуществляются  денежные взаимоотношения.  

ООО «Торговый дом "Южный"» не приобретало оборудование, которое согласно  представленным счетам-фактурам и договору было реализовано обществу. Данный факт  подтверждается установленными мероприятиями налогового контроля, а именно:  отсутствием оплаты в адрес возможных поставщиков ООО «Торговый дом "Южный"»,  несоответствием назначения платежей как по дебету, так и по кредиту расчетного счета  ООО «Торговый дом "Южный"», а также заявленным видам деятельности.  

По взаимоотношениям с ООО «Торговый дом "Донской Урожай"» установлено  следующее.  

ООО «Торговый дом "Донской Урожай"» и общество заключили договор поставки  от 10.01.2020 № 10-01, предметом договора является нижеуказанное оборудование.  

В книге покупок общества в уточненной (2) налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость за I квартал 2021 года отражен контрагент ООО «Торговый дом  "Донской Урожай"» (4,36% от общей суммы заявленных вычетов), с заявленными счет-фактурами на общую сумму 10 604 тыс. рублей, из которых 1 767 333 рубля 33 копейки  НДС (от 27.01.2021 № 321 на 6 240 тыс. рублей, из которых 1 040 тыс. рублей НДС  (система автоматического контроля натяжения термоусадочной пленки); от 03.02.2021   № 322 на 4 364 тыс. рублей, из которых 727 333 рубля 33 копейки НДС)) (узел  визуализации данных процесса розлива для вывода в заводскую систему управления).  

При анализе представленных документов установлено следующее:  транспортировка осуществлялась транспортным средством ГАЗель Х887ТХ161, которое  принадлежало с 02.03.2019 по 20.02.2021 ООО «Торговый дом "Донской Урожай"».  

Идентифицировать водителя ФИО11 не предоставляется возможным,  поскольку данное физическое лица не является сотрудником ООО «Торговый дом  "Донской Урожай"», доход в обществе не получает. Проанализирована также банковская  выписка ООО «Торговый дом "Донской Урожай"» на предмет перечисления денежных  средств в адрес ФИО11, выявлено, что платежи отсутствуют.  

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торговый дом  "Донской Урожай"» с 01.01.2021 по 31.03.2021 не установлено списания денежных  средств с назначением платежа «За оборудование».  

Инспекцией проведен углубленный анализ выписки банка ООО «Торговый дом  "Донской Урожай"» с 01.01.2019 по 31.12.2021, установлено списание денежных средств в  адрес индивидуального предпринимателя ФИО12 в размере 9 261 164 рублей с  назначением платежа «Оплата по договору за оборудование без налога (НДС)».  

Списание денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО12 с  назначением платежа «За оборудование» с 01.01.2019 по 31.12.2021 не установлено.  Индивидуальный предприниматель ФИО12 обналичивает денежные средства путем  снятия в банковских терминалах, а также производит покупки по операциям с картой.  

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО12 не закупал  оборудование, псевдореализованное в адрес ООО «Торговый дом "Донской Урожай"»,  которое, в свою очередь, при отсутствии закупок не могло его поставить обществу.  Источник приобретения оборудования ООО «Торговый дом "Донской Урожай"» не  установлен, а именно: не прослеживается приобретение оборудования у контрагентов, с  которыми осуществляются денежные взаимоотношения.  

ООО «Торговый дом "Донской Урожай"» не приобретало оборудование, которое  согласно представленным счетам-фактурам и договору реализовано обществу. Данный  факт подтверждается установленными мероприятиями налогового контроля, отсутствием  оплаты в адрес возможных поставщиков ООО «Торговый дом "Донской Урожай"»,  несоответствием назначения платежей как по дебету, так и по кредиту расчетного счета  ООО «Торговый дом "Донской Урожай"», а также заявленным видам деятельности.  

Инспекция провела анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагентов,  отраженных в налоговой декларации по НДС у общества в I квартале 2021 года, в  результате которого установлено следующее.  

AVE TECHNOLOGIES Via della Costituzione, 127, 30038 Spinea, Italy – итальянский  завод-изготовитель технологического и упаковочного оборудования, предназначенного  для автоматизированных линий розлива и упаковки вина, воды, молока и многих других  алкогольных и безалкогольных напитков в стеклянную тару или пластиковые бутылки  ПЭТ входит в известную группу компаний Delia Toffola Group. Компания AVE  TECHNOLOGIES s.r.l. проектирует и производит автоматы и комплексные линии по  розливу и упаковке жидкостей, в частности специализируется по розливу молочной  продукции. В Италии 85% оборудования по розливу молочной продукции на заводах  принадлежит данной компании. Оборудование розлива установлено в 60 странах мира в  тесном сотрудничестве с важными промышленными и производственными  предприятиями. E-mail: info@ave-technoIogies.com; Internet: www.ave-technologies.com.  

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что в 2021 году  общество является участником ВЭД, установлены товары, ввезенные на территорию  Российской Федерации согласно государственном таможенным декларациям.  

При анализе сайта общества установлена ссылка на аккаунты общества в  социальных сетях, где представлена информация о 20-й международной выставке  оборудования для производства молока и молочной продукции DairyTech 2022, где  общество принимало участие в качестве представителя AVE TECHNOLOGIES S.R.L.,  также говорится о том, что «сотрудники компании "Гео-Инжиниринг" провели  переговоры с действующими и потенциальными клиентами, объяснили партнерам,  какими преимуществами обладает производимое оборудование компании AVE  TECHNOLOGIES и Z-Italia, общество вместе со своим турецким партнером компанией  GEMAK специализируется на поставке проектов «под ключ», заводы по переработке  молока, производству соков и напитков».  

Инспекцией проведен анализ раздела 9 «Сведения из книги продаж» уточненной  (2) от 21.06.2022 налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2021 года.  

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса инспекция провела допрос  свидетеля – директора общества ФИО4 на предмет дальнейшей реализации  оборудования, приобретение которого оформлено от имени контрагентов ООО «Веста»,  ООО «Торговый дом "Южный"» и ООО «Торговый дом "Донской Урожай"».  

Свидетель пояснил, что все оборудование было реализовано  во II квартале 2021 года в адрес ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат»,  АО «Тульский молочный комбинат», ООО «Молочный комбинат Энгельсский». Сборка  оборудования производилась специалистами ООО «Гео-Инжиниринг Украина» прямо на  территории завода-покупателя. Оплата контрагентами производилась на счет третьих лиц.  

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса инспекция провела  мероприятия налогового контроля в отношении ЗАО «Кореновский молочно-консервный  комбинат», АО «Тульский молочный комбинат», ООО «Молочный комбинат  Энгельсский» (анализ сведений о проведенных мероприятиях, документов,  представленных указанными контрагентами, отражен на стр. 49 – 55 обжалуемого  решения).  

Проведенным анализом универсальных передаточных документов  за II квартал 2021 года, представленных данными покупателями, а также анализом  представленных карточек счета 41, документов на реализацию установлено, что  оборудование, реализованное от общества, было ввезено на территорию Российской  Федерации, о чем свидетельствуют ГТД.  

Таким образом, показания ФИО4 относительно финансово-хозяйственных  операций с контрагентами ООО «Веста», ООО «Торговый дом "Южный"» и  ООО «Торговый дом "Донской Урожай"» опровергается обстоятельствами, выявленными  проведенными мероприятиями налогового контроля, которыми установлено, что данные  юридические лица осуществляют деятельность по торговле продуктами питания и не  приобретали спорный товар (оборудование), а общество в дальнейшем его не  реализовывало.  

Общество представило следующие документы по факту приобретения и  реализации спорного оборудования: договор поставки от 21.12.2020 № 2112 по  взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО13 с  ООО «Веста» с приложениями спецификаций; дополнительное соглашение от 15.02.2021  к договору поставки от 21.12.2020 № 2112, УПД от 09.02.2021 № ВС21020902, УПД  от 08.02.2021 № 17, УПД от 15.02.2021 № 18.  

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО13,  дата постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя – 16.12.2020, дата  

смерти 15.08.2021. Вид деятельности: 33.20 Монтаж промышленных машин и  оборудования. Налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения.  Налоговая отчетность налогоплательщиком не представлялась.  

Индивидуальный предприниматель ФИО13 (поставщик) и ООО «Веста» в  лице директора ФИО6 (покупатель) заключили договор поставки от 21.12.2020   № 2112, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и  оплатить товар; ассортимент, количество и цена его указывается в спецификациях.  Количество товара, передаваемого покупателю, указывается в товарораспорядительных  документах (товарной накладной, спецификации).  

Дополнительным соглашением от 15.02.2021 к договору поставки от 21.12.2020   № 2112 установлено, что покупатель обязуется оплатить товар до 31.12.2021 в связи с  тяжелым финансовым положением. Дополнительное соглашение вступает в силу с  15.02.2021 и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.  

Товарно-транспортные накладные не представлены, в связи с чем инспекцией не  представляется возможным отследить транспортировку товаров, установить пункты  погрузки и пункты разгрузки, а также лиц, осуществивших грузоперевозку товара. Факт  приобретения не подтвержден.  

Инспекцией проведен анализ копий документов (универсальных передаточных  документов), представленных обществом от 09.02.2021 № ВС21020902, от 08.02.2021   № 17, от 15.02.2021 № 18, и установлено, что реализация оборудования оформлена по  УПД от 09.02.2021 № ВС21020902 от ООО «Веста» обществу.  

Общество данное оборудование в дальнейшем реализует по УПД от 08.02.2021   № 17 в адрес ЗАО «МК "Авида"».  

Общество отставшую часть оборудования реализует по УПД от 15.02.2021 № 18 в  адрес ЗАО «МК "Авида"».  

Из проведенного анализа представленных универсальных передаточных  документов видно, что по данным УПД реализация товара обществом по цепочке  от ООО «Веста» до ЗАО «МК "Авида"» произошла раньше, чем приобретение. Товарно-транспортные накладные не представлены в связи с чем не представляется возможным  отследить транспортировку товаров, установить пункты погрузки и пункты разгрузки, а  также лиц, осуществивших грузоперевозку товара. Факт приобретения не подтвержден.  

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Веста»  с 01.01.2020 по 31.12.2022 не установлено списания денежных средств с назначением  платежа «За оборудование, за комплектующие» в адрес индивидуального  

предпринимателя ФИО13 Индивидуальный предприниматель ФИО13  также не приобретал оборудование.  

Согласно анализу движения денежных средств с 01.01.2020 по 15.08.2021 списание  происходило с максимальной суммой 1500 рублей в адрес различных индивидуальных  предпринимателей. Расчеты ООО «Веста» по взаимоотношениям с индивидуальным  предпринимателем ФИО13 не произведены до настоящего времени.  Следовательно, ООО «Веста» не приобретало оборудование, которое якобы реализовалось  в дальнейшем обществу. Инспекций установлен собственник складских помещений,  расположенных по адресу; 

<

...>, – ООО «ЮГПРОД».  Данный адрес указан в товарных накладных на поставку оборудования, представленных  налогоплательщиком.  

ООО «ЮГПРОД» в ответ на требование налогового органа представлено  пояснение о том, что данная организация с обществом с 01.01.2021 по настоящее время не  заключала договора аренды и субаренды и никакой деятельности на территории  ООО «ЮГПРОД» не осуществляла.  

Проведен анализ ранее представленных документов заводов-покупателей на  предмет идентичности оборудования, реализованного обществу АО «Тульский молочный  комбинат», ЗАО «Кореновский молочно-консервиый комбинат», ООО «Молочный  комбинат Энгельсский», а также анализ паспортов, сертификатов качества и руководства  по эксплуатации (комплект запасных частей первой необходимости), представленных  реальными заводам и покупателями на оборудование, приобретенное у общества.  

Анализом представленных документов заводами-покупателями на приобретенное  оборудование для розлива молочных продуктов в ПЭТ бутылки у общества  во II квартале 2021 года установлено, что запасные части, инструменты и принадлежности  (ЗИП), отраженные в эксплуатационной документации, не соответствуют, не идентичны  номенклатуре оборудования, комплектующим, приобретенным у транзитных организаций  общества в I квартале 2021 года.  

Более того, в представленных заводами-покупателями декларациях о соответствии  (ЕАЭС) также отсутствуют оборудование, комплектующие, заявленные в счетах- фактурах, полученных обществом от транзитных контрагентов. Описанный характер  поставки оборудования (товара) свидетельствует о формальном документообороте,  нереальности произведенных финансовых операций. Избрав в качестве партнера  контрагентов, вступая с ними в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе, и  поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая  

позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых  правоотношений с учетом косвенного характера НДС.  

Изложенное свидетельствует о согласованности действий проверяемого лица и его  контрагентов, направленных на создание формального документооборота в целях  необоснованного отражения сумм НДС в налоговых вычетах при отсутствии реальных  взаимоотношений между заявленными участниками сделок.  

Проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности  признания в бухгалтерском и налоговом учете для целей налогообложения нереальных  хозяйственных операций, содержащих недостоверные и противоречивые сведения по  поставке товара контрагентами ООО «Веста», ООО «Торговый дом "Южный"» и  ООО «Торговый дом "Донской Урожай"» в адрес общества, что нарушает требование,  установленное пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса.  

Сделки со спорными контрагентами не имеют какого-либо разумного объяснения с  позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей  целью лишь уменьшение налоговых обязательств и суммы налога, подлежащего уплате в  бюджет.  

Доводы о том, что инспекция не представила доказательств взаимозависимости и  подконтрольности обществ и спорных контрагентов, был предметом исследования судов  и правомерно отклонен. Как указали суды, при анализе расчетных счетов общества и  ООО «Веста» установлена некая опосредованная взаимосвязь, а именно: прямых расчетов  между контрагентами не осуществлялось, однако было выявлено, что в I квартале 2021  года с расчетного счета общества осуществлялось перечисление денежных средств  АО «ФинИнвест» в размере 15 441 419 рублей за оборудование, в том числе 20% НДС,  которое также является контрагентом ООО «Веста». АО «ФинИнвест» перечислило  денежные средства в пользу ООО «Веста» в качестве финансирования  14 970 тыс. рублей, а ООО «Веста» перенаправило в полном объеме за мясную  продукцию, закупка оборудования не осуществлялась.  

Доводы кассационной жалобы о том, что счета-фактуры, полученные от  контрагентов-поставщиков товарно-материальных ценностей, в книге покупок  сопоставлены, расхождения отсутствуют; контрагенты общества ООО «Торговый дом  "Южный"», ООО «Веста», ООО «Торговый дом "Донской Урожай"» являются реальными  участниками финансово-хозяйственных отношений, не являются транзитными, не имеют  взаимозависимости и подконтрольности с обществом, также были предметом оценки  судов и получили надлежащую правовую оценку. Проведенным анализом деятельности  спорных контрагентов и контрагентов «по цепочке» установлено, что эти лица не  

приобретали оборудование, которое согласно представленным счетам-фактурам и  договорам, было якобы реализовано обществу. Данный факт подтверждается  установленными мероприятиями налогового контроля, отсутствием оплаты в адрес  возможных поставщиков ООО «Веста», ООО «Торговый дом "Южный"»,  ООО «Торговый дом "Донской Урожай"», несоответствием назначения платежей как по  дебету, так и по кредиту, расчетных счетов транзитных контрагентов, а также заявленным  видам деятельности. При анализе расчетного счета общества и ООО «Веста» установлена  опосредованная взаимосвязь: прямых расчетов между контрагентами не осуществлялось,  однако было установлено, что в I квартале 2021 года с расчетного счета общество  осуществляло перечисление денежных средств АО «ФинИнвест» в размере  15 441 419 рублей за оборудование, в том числе 20% НДС, которое также является  контрагентом ООО «Веста». В свою очередь АО «ФинИнвест» перечислило денежные  средства ООО «Веста» в качестве финансирования 14 970 тыс. рублей, а ООО «Веста»  перенаправило в полном объеме за мясную продукцию, закупка оборудования не  осуществлялась. Какие-либо документы по взаимоотношениям с АО «ФинИнвест»  общество по требованию налогового органа не представило.  

Кроме того, из представленных обществом документов следует, что  транспортировка оборудования от ООО «Веста» осуществлялась самовывозом на  легковом автомобиле марки Land Rover Range Rover с номером 

<

***>, что  невозможно; доставка оборудования от поставщика ООО «Веста» не подтверждена ни  документами, и показателями директора ООО «Веста». Транспортировка оборудования  осуществлялась ООО «Торговый дом "Южный"» на автомобиле Hyndai Accent с  государственным номером 

<

***>, указанный в транспортных накладных  автомобиль не принадлежит ООО «Торговый дом "Южный"», а также ни одному из  контрагентов, которым ООО «Торговый дом "Южный"» производит оплату за  транспортные услуги, согласно выпискам по расчетным счетам.  

В собственности руководителя ООО «Торговый дом "Южный"» ФИО9  транспортные средства также отсутствуют. Транспортировка ООО «Торговый дом  "Донской Урожай"» осуществлялась транспортным средством ГАЗель Х887ТХ161,  которое принадлежало с 02.03.2019 по 20.02.2021 ООО «Торговый дом "Донской  Урожай"». Идентифицировать водителя ФИО11 не предоставляется возможным,  поскольку данное физическое лицо не является сотрудником ООО «Торговый дом  "Донской Урожай"», доход в обществе не получает. В банковской выписке  ООО «Торговый дом "Донской Урожай"» перечисления денежных средств ФИО11  отсутствует. Общество указывает, что допрос свидетеля ФИО6 (генеральный  

директор ООО «Веста») подтверждает его участие в деятельности организации в качестве  генерального директора, установлен факт взаимоотношений с обществом по поставке  оборудования для пищевой промышленности, а также участие общества в доставке  товара.  

Допрос свидетеля ФИО9 (генеральный директор ООО «Торговый дом  "Южный"» подтвердил его фактическое участие в деятельности организации; подтвердил  факт взаимоотношений с общества и поставку оборудования и комплектующих.  

В ходе допроса директора общества ФИО4 налоговому органу повторно  были представлены сведения о фактических обстоятельствах сделок, о том, что товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО «Торговый дом "Южный"»,  ООО «Веста», ООО «Торговый дом "Донской Урожай"», были использованы в  налогооблагаемой НДС деятельности, отражены в составе выручки, полученной от  исполнения контрактов с крупными заводами: Кореновский КМЗ, Тульский молочный  завод, Энгельский молочный завод.  

Однако налоговый инспектор, получив пояснения по сделкам, делает  субъективный и произвольный вывод об умышленном сокрытии сведений о фактических  обстоятельствах сделок. При этом ряд вопросов, заданных в ходе допросов, предполагал  наличие информации из конкретных документов, которых не было у свидетелей.  

Налоговым органом проведены допросы руководителей ООО «Веста»  ФИО6, ООО «Торговый дом "Южный"» ФИО9, общества  ФИО4; показания свидетелей свидетельствуют об умышленном сокрытии  сведений о фактических обстоятельствах сделки (заключения и исполнения), о неполноте  открытых ответов.  

Довод общества о неправильных выводах инспекции о том, что суммы по  таможенным декларациям на ввоз товаров в апреле и ноябре 2020 года не соответствуют  суммам, отраженным в счетах-фактурах поставщиков в марте – апреле 2021 года,  сформированы без учета сравнительного анализа количественных, а также  номенклатурных показателей, подлежит отклонению с учетом того, что инспекция по  тексту решения приводит анализ как таможенных деклараций, так и номенклатуры товара,  впоследствии реализованного обществом. Анализ документов, представленных  налогоплательщиком 02.05.2023, показал, что данные документы ранее были предметом  исследования в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных  мероприятий налогового контроля.  

Судом установлено, что в ходе проведения проверки инспекция установила  обстоятельства превышения налогоплательщиком пределов осуществления прав по  

исчислению налоговой базы и сумм налогов, которые исследованы в совокупности и  взаимосвязи. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122  Налогового кодекса в общей сумме штрафа в размере 2 370 954 рублей (с учетом  снижения санкций в 2 раза).  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на  переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения  дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286  данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями  по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в  ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу   № А53-29417/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  

Судьи Л.Н. ФИО14 Черных