Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91911/23-17-734

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ОГРН: 1027700067328, дата регистрации: 26.07.2002, ИНН: 7728168971) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (420111, Республика Татарстан, город Казань, улица Большая Красная, 30, ОГРН: 1051622021978, Дата регистрации: 01.03.2005, ИНН: 1655065057), третье лицо: Хабибуллин Алмаз Рамилевич 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2023 №57/з по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.5, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ,

с участием: от третьего лица: Макаров Б.С. по доверенности от 04.05.2022 г., остальные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан от 13.04.2023 №57/з по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.5, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 г. в 10 час. 25 мин. в помещении Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление), расположенном по адресу: г. Казань ул. Б. Красная, д.30, при анализе материалов рассмотрения обращения гр. Хабибуллина (рег.№9308/16/14 от 18.07.2022г.) о нарушении его потребительских прав АО «Альфа Банк», приложенных к обращению документов в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу №А65-24015/2022 обнаружено нижеследующее.

В адрес Управления 18.07.2022г. поступило обращение гр. Хабибуллина А.Р. (рег.№9308/16/14 от 18.07.2022г.) о привлечении АО «Альфа Банк» к административной ответственности. 

Управлением 15.08.2022г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.3.1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022 по делу №А65-24015/2022 определение Управления признано незаконным и отменено. Согласно выводам суда, заявленные Потребителем требования об отмене определений Управления от 15.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат удовлетворению, а материалы дела - направлению в Управление для рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023г. решение Арбитражного Суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов Управлением направлено в адрес АО «Альфа Банк» письмо о явке в Управление для ознакомления с материалами дела и решения вопроса о наличии в действиях АО «Альфа Банк» состава административного правонарушения по ч.2 ст. 14.8, ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

АО «Альфа Банк» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг при заключении кредитного договора №F0AUTO10S22042400213 от 24.04.2022г., а также не довело до сведения потребителя необходимую информацию о дополнительных услугах.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, административный орган пришел к выводу о нарушении АО «АЛЬФА-БАНК» п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.2 ст.5 ФЗ №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», ст. 421 п. 1 ст. 422. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8. ст. 10. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В отношении АО «АЛЬФА-БАНК» 31.03.2023г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении.

АО «АЛЬФА-БАНК» 13.04.2023г. было привлечено заместителем руководителя  Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Ю.А. Булатовой к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 и ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы и включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.5 АПК РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении кредитного договора № F0AUTO10S22042400213 от 24.04.2022 Банк не выполнил обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также не довел до сведения потребителя необходимую информацию о дополнительных услугах.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением потребителя кредитным договором с приложениями, иными материалами административного дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок привлечения заявителя к ответственности административным органом не пропущен. 

Таким образом, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ч.ч.1,2 ст. 14.5, 14.8, ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова