АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года

Дело № А33-9415/2024

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит СА» (ИНН 2465260887, ОГРН 1112468060341)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.06.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит СА» (далее – истец; ООО «Сибирский транзит СА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (далее – ответчик, ООО «Монтажсибири») о взыскании (с учетом ст. 49 АПК РФ):

- задолженности по договору аренды № 305 от 19.10.2023 в сумме 4 586 307, 46 руб.;

- убытков в размере 254 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 128 607, 98 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2024 по день принятия судом решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-9415/2024, путем замены судьи Куликовой Д.С. на судью Васильеву Т.А.

Определением от 18.09.2024 судебное разбирательство отложено на 11.10.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 11.10.2024 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец исковые требования поддержал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибирский транзит СА» (арендодатель) и ООО «МонтажСибири» (арендатор) заключен договор аренды №305 от 19.10.2023 (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное пользование с правами владельца без права передачи третьим лицам за плату и на установленный договором срок съемную опалубку с компонентами (далее - «Оборудование») в соответствии с перечнем «Оборудования», (указанному в приложении № 1 к договору и являющейся его неотъемлемой частью), а арендатор по окончании срока аренды обязался своевременно возвратить «оборудование» в исправном состоянии с учетом естественного износа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды «Оборудования» по договору составляет: 30 календарных дней. Датой начала срока аренды «Оборудования» считается дата подписания Сторонами «Акта сдачи-приемки», указанного в приложении № 1 «Оборудования». Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами «Акта о возврате Оборудования».

По истечении срока аренды «оборудования» стороны настоящего договора обязаныпровести его сдачу-приемку по «акту возврата оборудования» на объекте арендатора.Оборудование должно быть возвращено не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды. При возврате «оборудования» производится его проверка комплектности и технический осмотр, в присутствии уполномоченного представителя арендатора (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы за пользование предоставленным в аренду оборудованием составляет 1 748 000 руб., НДС не облагается.

Размер залога за предоставленное Оборудование составляет 1 500 000 руб., который вносится арендатором в течение 3 (трех) дней с даты подписания договора (пункт 4.2. договора аренды).

В пункте 4.3 договора обозначено, что на дату подписания договора стоимость передаваемого в аренду «Оборудования» (остаточная стоимость «Оборудования») составляет: 18 714 999 руб.

Пунктом 4.4 договора аренды установлено, что арендная плата за оборудование вносится арендатором на условиях 100% предоплаты в день подписания сторонами договора. Последующие арендные платежи за пользование «Оборудованием» вносятся арендатором в соответствии с приложением №1 к договору.

Во исполнение условий договора арендатор перечислил на расчетный счет арендодателя 2 748 000 руб., в том числе платежным поручением № 2096 от 20.10.2023 на сумму 1 748 800 руб. (арендная плата), платежным поручением № 2095 от 24.10.2023 на сумму 1 000 000 руб.  (залог). 

На основании актов приема-передачи оборудования № 1/1 от 26.10.2023, №1/2 от 26.10.2023, №1/3 от 26.10.2023 арендатору передано во временное пользование оборудование согласно перечню, указанному в приложении №1 к договору.

По акту приема-передачи № 1/1 от 26.10.2023 арендатору передано следующее имущество:

1. Щит универсальный 700*750*800*3000-81 

2.Щит линейный 1200*3000-42 шт. 

3.Подкос двухуровневый -80 шт. 

4.Шкворень в комплекте - 330 шт. 

5.Захват монтажный - I шт. 

6.Эмульсия -100 литров.

По акту приема-передачи №1/3 от 26.10.2023 арендатору передано следующее имущество:

1.Щит линейный 1200*3000-33 шт. 

2.Щит линейный 1100*3000-2 шт. 

3.Щит линейный 1000*3000 -4 шт. 

4.Щит линейный 900*3000 - 2 шт. 

5.Щит линейный 800*3000 - 9 шт.

6.Щит линейный 600*3000 -8 шт. 

7.Щит линейный 500*3000 -22 шт.

8.Угол наружный 140*140*3000-17 шт. 

9.3амок клиновый -850 шт.

10 Замок универсальный-120 шт.

11 Шайба 100*100-303 шт.

12.3ахват монтажный - 1 шт.

По акту приема-передачи №1/2 от 26.10.2023 арендатору передано следующее имущество:

1 .Щит линейный 1200*3000-64 шт. 

2.Щит линейный 1000*3000- I шт. 

3.Щит линейный 900*3000 - 14 шт. 

4.Уго внутренний 300*300*3000 - 22 шт. 

5.Щит линейный 400*3000 - 14 шт.

6.Замок универсальный -150 шт.

7.Шпилька -540 шт. 

8.Гайка-1080 шт. 

9.шайба -777 шт.

10.замок клиновый -500 шт.

11. ПВХ конус-2000 шт. 

12.ПВХ трубка-167 шт-501 метр.

Как указывает истец, 25.12.2023 срок аренды оборудования по договору истёк, однако ответчик оборудование истцу не вернул, продолжил им пользоваться на условиях, определенных договором аренды. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2023 по 07.03.2024, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 07.03.2024 задолженность перед истцом составляет 4 100 000 руб.

В материалы дела также представлены акты № 46 от 18.10.2023 на сумму 1 748 800 руб., № 61 от 27.11.2023 на сумму 1 700 000 руб., № 65 от 26.12.2023 на сумму 1 700 000 руб.

Согласно гарантийному письму от 28.12.2023 № 308/23, адресованному ООО «Сибирский Транзит СА», ответчик гарантирует произвести погашение долга в размере                  3 400 000 руб. в срок до 31.01.2024, а при отсутствии оплаты ООО «Сибирский Транзит СА» своими силами осуществляет забор и доставку оборудования с территории ответчика с последующим перевыставлением фактических затрат в адрес ответчика.

Поскольку до 31.01.2024 ответчик обязательства по оплате долга и возврату оборудования не исполнил, претензией от 14.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 5 100 000 руб. и вернуть оборудование в срок до 16.02.2024. Указанная претензия вручена ответчику, вместе с тем оставлена последним без удовлетворения.

По акту приемки-передачи оборудования после эксплуатации № 2 (1) от 29.02.2024 арендодателю возвращено имущество: 

1.Щит 1200*3000-71 шт.

2.Щит 1100*3000-2 шт.

3.Щит 1000* 3000-1шт.

4.Щит 900*3000-9шт.

5.Щит 800*3000-9шт.

6. Щит универсальный 750*3000-63шт.

7. Щит 500*3000-13шт.

8. Щит 400*3000-14шт.

9. Подкос двухуровневый-38 шт. 10.Замок клиновый-760шт.

11.Замок универсальный-68шт. 12. Гайка-129шт.Шайба-50шт.

По акту приемки-передачи оборудования после эксплуатации № 2 (2) от 14.03.2024 арендодателю возвращено имущество: 

1.   Щит 1200*3000-67 шт.

2.   Щит 1000*3000-4 шт.

3.   Щит 900* 3000-7шт.

4.   Щитуиверсальный 750*3000-17шт

5.   Щит 600*3000-8шт.

6.   Щит 500*3000-9шт.

7.   Угол 140* 140*3000-17шт.

8.   Угол 300*300*3000-22шт.

9.   Замок клиновый-468шт.

10.Замок универсальный-158шт.

11. Подкос двухуравневый-37шт.

12.Гайка-764шт.Шайба-733шт.

По акту приемки-передачи оборудования после эксплуатации № 2 (3) от 14.03.2024 арендодателю возвращено имущество: 

1.Щит 1200*3000-1 шт.

2.Щит универсальный 750*3000-1 шт.

3.Замок клиновый-122шт

4.Замок универсальный-44 шт.

5.Стяж-135 шт.

6.Гайка-187 шт.

7.Шайба-297 шт.

8.Подкос двух уровневый- 5 шт.

Вывоз оборудования произведен силами истца, в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор заявка №24.128 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 10.03.2024;  Договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №0058 от 28.02.2024; Договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом№ 0059 от 28.02.2024; универсально-передаточные документы (УПД) №ФП 2402290013 от 29.02.2024 на сумму 55 000 рублей,  №ФП 2402290014 от 29.02.2024 на сумму 55 000 рублей; акт №1 от 15.03.2024 на сумму 60 000 рублей; акт № 31 от 13.03.2024 на сумму 44 000 руб.; чек № 200673ylg5 от 26.02.2024 на оплату погрузо-разгрузочных работ на сумму 40 000 руб.

Ссылаясь на несение расходов по вывозу оборудования, истцом заявлено о взыскании 254 000 руб. убытков.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок внесения арендных платежей, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).Уточнение иска произведено истцом в связи с перерасчетом размера арендной платы, поскольку первоначальные исковые требования по взысканию арендной платы были сформулированы истцом без учета факта передачи имущества по акту приемки-передачи оборудования после эксплуатации № 2 (1) от 29.02.2024, то есть было произведено начисление арендной платы за пользование указанным имуществом после даты передачи данного имущества арендодателю.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор №305 от 19.10.2023 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому урегулированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирский транзит СА» по договору аренды №305 от 19.10.2023 передано ООО «МонтажСибири» имущество в аренду. 

На основании актов приема-передачи оборудования № 1/1 от 26.10.2023, №1/2 от 26.10.2023, №1/3 от 26.10.2023 арендатору передано во временное пользование оборудование, согласно перечню, указанному в приложении №1 к договору.

Оборудование возращено арендодателю на основании актов приемки-передачи оборудования после эксплуатации № 2 (1) от 29.02.2024, № 2 (2) от 14.03.2024, № 2 (3) от 14.03.2024.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды «Оборудования» по договору составляет: 30 календарных дней. Датой начала срока аренды «Оборудования» считается дата подписания Сторонами «Акта сдачи-приемки», указанного в приложении № 1 «Оборудования». 

По расчету истца общая сумма арендной платы за период с 26.10.2023 по 13.03.2024 составляет 7 334 307, 46 руб.

с 26.10.2023 по 25.11.2023 (30 дней). = 1 748 000 руб.; 

с 27.11.2023 по 26.12.2023 (30 дней). = 1 700 000 руб.; 

с 27.12.2023 по 26.01.2024 (30 дней). = 1 700 000 руб.;

с 27.01.2024 по 26.02.2024 (30 дней). = 1 700 000 руб.;

с 27.02.2024 по 28.02.2024 (1 день). = 56 666, 67 руб.;

с 29.02.2024 по 13.03.2024 (13 дней). = 429 640,79 руб.

Сумма переданного оборудования по акту № 2(1) приемки-передачи оборудования после эксплуатации от 29.02.2024 составляет: 708 521, 25 руб.

Расчет задолженности за период с 29.02.2024 по 13.03.2024  произведен с учетом возврата имущества по акту № 2(1) от 29.02.2024 на сумму 708 521,25 руб.:

Оборудование

Переданное количество

Стоимость за единицу

Итоговая стоимость

Щит 1200x3000

71 шт.

3 350 руб.

237 850 руб.

Щит 1100x3000

2 шт.

3 100 руб.

6 200 руб.

Щит 1000x3000

1 шт.

3 000 руб.

3 000 руб.

Щит 900x3000

9 шт.

2 900 руб.

26 100 руб.

Щит 800x3000

9 шт.

2 600 руб.

23 400 руб.

Щит     универсальный

750x3000

63 шт.

2 800 руб.

176 400 руб.

Щит 500x3000

13 шт.

2 300 руб.

29 900 руб.

Щит 400x3000

14 шт.

1 900 руб.

26 600 руб.

Подкос двухуровневый

38 шт.

850 руб.

32 300 руб.

Замок клиновый

760 шт.

160 руб.

121 600 руб.

Замок универсальный

68 шт.

255 руб.

17 340 руб.

Гайка 129 шт., шайба 50 шт.

179 шт.

175 руб.

7 831,25 руб.

1 700 000 руб. – 708 521, 25 руб.= 991 478,75 руб. (указанная сумма выведена при условии пользования ответчиком всем оборудованием).

Расчет истца с учетом объема возвращённого оборудования следующий: 

991 478,75 руб. / 30 = 33 049,29 руб. (за 1 день использования с 29.02.2024 по 13.03.2024)

33 049, 29 руб. х 13 = 429 640, 79 руб. 429 640,79 руб. – арендная плата с 29.02.2024 по 13.03.2024 (13 дней) (с учетом переданного оборудования по акту 2(1) Приемки-передачи Оборудования после эксплуатации от 29 февраля 2024 г.). 

Сумма задолженности составляет: 7 334 307, 46 – 2 748 000 руб. (1 748 000 руб. арендная плата + 1 000 000 руб. залог) = 4 586 307, 46 руб.

Вместе с тем с учетом методики расчета истца общая сумма арендных платежей за указанный период составляет 4 789 356,74 руб. (истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете количества дней):

с 26.10.2023 по 24.11.2023 (30 дней) = 1 748 000 руб.; 

25.11.2023 – срок возврата имущества в соответствии с пунктом 3.9. договора.

с 26.11.2023 по 23.02.2024 (90 дней). = 5 100 000 руб. (1 700 000 руб. х 3 месяца); 

с 24.02.2024 по 28.02.2024 (4 дня) = 226 666,68 руб. (1 700 000 руб. / 30 дней х 4 дня);

с 29.02.2024 по 13.03.2024 (14 дней). = 462 690,06 руб. (1 700 000 руб. – 708 521, 25 руб.= 991 478,75 руб. / 30 дней  = 33 049,29 руб. х 14 дней = 462 690,06 руб.).

Таким образом, арендная плата за период с 26.10.2023 по 13.03.2024 составляет 7 537 356,74 руб. (1 748 000 руб. + 5 100 000 руб. + 226 666,68 руб. + 462 690,06 руб.).

Задолженность за период с 26.11.2023 по 13.03.2024 составляет 4 789 356,74 руб. из расчета: 7 537 356,74 руб. - 1 748 000 руб. (оплаченная ответчиком арендная плата) -  1 000 000 руб. (сумма залога).

Вместе с тем согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске. 

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования (постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года № 5761/12).

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере                 4 586 307, 46 руб. (с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд отмечает, что заявление истцом меньшей суммы долга права ответчика не нарушает, является свободным волеизъявлением истца. Заявление в иске и обоснование данной суммы, которым истец руководствовался, определяя ее размер, остается на его усмотрение.

Исходя из сказанного, принимая во внимание, что истец однозначно и недвусмысленно в просительной части иска (с учетом уточнений) указал задолженность в размере                         4 586 307,46 руб., учитывая, что суд не может выходить за пределы исковых требований,  суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере 4 586 307, 46 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 607,98 руб., а также за период с период с 16.03.2024 по день принятия судом решения (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет процентов представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов по день принятия решения, судом произведен перерасчет процентов. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленных уточненных исковых требований составляет 575 710,30 руб.

В отношении требования о возмещении 254 000 руб. убытков, понесенных в связи вывозом оборудования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса возмещению подлежат, в том числе убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался организовать перевозку и доставку «Оборудования» с территории арендодателя по адресу: 

<

...>, своим автотранспортным средством и своими силами на объект (указанный в пункте 3.1.) - в течение трех дней с даты подписания настоящего договора.

По истечении срока аренды «оборудования» стороны настоящего договора обязаныпровести его сдачу-приемку по «акту возврата оборудования» на объекте арендатора (пункт 3.9. договора).

Из содержания указанных условий договора следует, что обязанность по вывозу оборудования возложена на арендодателя, то есть истца, в связи с чем расходы по вывозу оборудования относятся на арендодателя. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.7 договора, все изменения, приложения, соглашения или дополнения к договору будут считаться действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Согласно гарантийному письму от 28.12.2023 № 308/23, адресованному ООО «Сибирский Транзит СА», ответчик гарантирует произвести погашение долга в размере                  3 400 000 руб. в срок до 31.01.2024, а при отсутствии оплаты ООО «Сибирский Транзит СА» своими силами осуществляет забор и доставку оборудования с территории ответчика с последующим перевыставлением фактических затрат в адрес ответчика.

Учитывая, что гарантийное письмо подписано уполномоченным лицом, а именно директором ООО «Монтажсибири», условия договора в части возложения расходов по вывозу оборудования, предусмотренные пунктом 3.2 договора, следует считать изменёнными.  

ООО «Монтажсибири», направляя гарантийное письмо, возложило на себя обязанность по возмещению расходов на перевозку оборудования. 

Требование о взыскании с арендатора расходов по вывозу имущества не может быть квалифицировано как требование о взыскании с ответчика убытков.

Иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, указанные элементы не входят в предмет исследования при рассмотрении вопроса о возложении обязанности по возмещению понесенных расходов по вывозу арендованного имущества в рамках пункта 3.2 договора (с учетом изменений внесенных гарантийным письмом от 28.12.2023 № 308/23).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права. Истцу следовало обратиться с иском о взыскании расходов по вывозу арендованного имущества в соответствии с пунктом 3.2 договора (с учетом изменений внесенных гарантийным письмом от 28.12.2023 № 308/23), при рассмотрении которого подлежат установлению иные обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по рассмотрению требований о возмещении убытков. 

В настоящем случае суд не вправе самостоятельно изменять правовую квалификацию, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и он не может самостоятельно изменить предмет иска (указанный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 по делу №78-КГ21-65-КЗ). 

Ввиду изложенного, в удовлетворении требования о взыскании 254 000 руб. убытков надлежит отказать. При этом суд отмечает, что отказ во взыскании убытков не нарушает прав истца, поскольку истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании указанных расходов на основании пункта 3.2 договора (с учетом внесенных изменений). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 162 017,76 руб., в том числе: 4 586 307,46 руб. задолженности, 575 710,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом объема удовлетворённых требований, на ответчика относятся судебные расходы в размере 48 810 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит СА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 586 307,46 руб. задолженности, 575 710,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 810 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит СА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 485 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11 от 19.03.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева