Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25570/2023

09 января 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по  заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Пермскому краю  

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1  ст. 14.23 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по  Пермскому краю (далее также – МИФНС № 17, Инспекция) обратилась в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.23  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2023  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда  Пермского края.  

От лица, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, письменный отзыв на заявление не  поступил.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

18.12.2023 судом принята и размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.  

25.12.2023 от МИФНС № 17 поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

При осуществлении проверочных мероприятий Инспекцией  установлено, что в Реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ)  внесены сведения о дисквалификации ФИО1, дата  начала дисквалификации – 12.07.2023, срок дисквалификации – 6 месяцев.  

На дату внесения в РДЛ сведений о дисквалификации ФИО1 в ЕГРЮЛ содержалась информация о том, что  ФИО1 является лицом, имеющим право без  доверенности действовать от имени ООО «Промстрой» (ИНН 

<

***>).  

Специалистом-экспертом правового отдела № 2 МИФНС № 17  ФИО2 18.09.2023 в отношении ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении по признакам  нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23  КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ  обратился в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе, как на  основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).  

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности необходимо наличие состава  административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект,  объективную сторону, субъект, субъективную сторону.  

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании  представленных административным органом соответствующих  доказательств, полученных в ходе административного расследования и  

отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно  недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление  дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации  деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение  административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические  интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении  организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее  деловой репутации.  

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в  выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым  административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока  дисквалификации.  

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права  замещать должности федеральной государственной гражданской службы,  должности государственной гражданской службы субъекта Российской  Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в  исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет  директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую  деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление  юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению  государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере  подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и  организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять  деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности,  либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного  риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую  деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное  наказание в виде дисквалификации назначается судьей. (статья 3.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Таким образом, судебным решением о дисквалификации  устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе  юридического лица; полномочий члена совета директоров;  предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.  

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о  дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с  дисквалифицированным лицом.  

Суд отмечает, из содержания протокола об административном  правонарушении, составленного в отношении ФИО1 18.09.2023,  

невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное  деяние, квалифицированное Инспекцией по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Административный орган не представил суду убедительных  доказательств того, что в рассматриваемом случае совершены действия,  образующие объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, а именно,  осуществлялась в течение срока дисквалификации деятельность по  управлению юридическим лицом - ООО «Промстрой».  

В частности, в материалы дела не представлены подписанные  ФИО1 за период с 12.07.2023 какие-либо документы от имени  общества, доказательства совершения им от имени общества каких-либо  юридически значимых действий.  

Само по себе неисключение из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как  руководителе ООО «Промстрой» с даты начала срока дисквалификации не  означает наличие события административного правонарушения по части 1  статьи 14.23 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного  правонарушения сформулирована законодателем явно и однозначно – осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока  дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.  

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице,  имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может  быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным  юридическим лицом, поскольку является лишь предпосылкой для ее  осуществления.  

Таким образом, судом не установлено события и объективной стороны  вменяемого ФИО1 административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела Инспекцией не  представлена копия судебного акта о дисквалификации ФИО1 с  отметкой о его вступлении в законную силу, которая необходима для того,  чтобы суд мог удостовериться в правомерности вывода Инспекции о том, что  ФИО1 действительно дисквалифицирован, а срок и период  дисквалификации определен заявителем правильно.  

Более того, из пункта 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 1 статьи 14.1, статьей 14.23, частью 5 статьи 14.25 настоящего  Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих  государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно Приказу ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ «Об  утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской  Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях» лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях в инспекциях Федеральной налоговой  службы по районам, районам в городах, городам без районного деления,  

межрайонного уровня являются руководитель инспекции, заместитель  руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела,  главный государственный налоговый инспектор, старший государственный  налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, должностные  лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.  

Протокол об административном правонарушении № 525 от 18.09.2023 в  отношении ФИО1 составлен специалистом-экспертом правового  отдела № 2 МИФНС № 17.  

Материалы дела не содержат доказательства наличия у специалистов  правового отдела полномочий на составление протоколов об  административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу,  что протокол об административном правонарушении составлен не  уполномоченным лицом.  

Протокол об административном правонарушении, составленный  неуполномоченным на то лицом, не может являться законным основанием  для привлечения лица к административной ответственности.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении  ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю требования о  привлечении ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.23 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья  М.А. Катаева